УИД: 66RS0011-01-2023-001924-63

Дело № 1-271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

в его защиту – адвоката Токарева А.М.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору ввиду допущенных органом дознания при составлении обвинительного акта нарушений требований ст.220 УПК РФ, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного акта.

Заслушав мнение государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1, 26.08.2023 около 12 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № от 26.08.2023, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области от 29.05.2023 административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от гаражного массива по ул. <адрес> № № по ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ***

Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность предусмотрена за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из содержания обвинительного акта по настоящему уголовному делу, в нем имеется лишь указание на то, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2023, при этом не указано, за что именно ФИО1 привлечен к административной ответственности – за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как диспозиция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит указанные признаки, относящиеся к объективной стороне состава указанного преступления.

В соответствии с п. 1, 21 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе знать, в чем конкретно он обвиняется, и защищаться средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом. Обеспечение обвиняемому права на защиту является одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вследствие указанного, суд не вправе на стороне обвинения собирать доказательства и предъявлять обвинение, и поэтому отмеченные недостатки исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, их устранение невозможно в судебном заседании, что служит суду основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 дней со дня его вынесения.

При подаче жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Председательствующий Ю.А. Качалкова