УИД63RS0№-37
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2025 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Фурман И.Г., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>А, <адрес>
установил:
<дата> в 08 часов 00 минут ИП ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ) привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4угли по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 А/2 и прилегающая территория, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>.
В судебном заседании ИП ФИО1, не оспаривая факт выполнения гражданином Республики Узбекистан ФИО6угли работ по мытью фасада здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 А/2, а также работ в виде подметания прилегающей к зданию территории, указала, что трудовой договор с названным гражданином она не заключала, это работник ее супруга ФИО3 Также ей известно, что ФИО4угли оформлял патент осенью 2024 года. Указала, что она как индивидуальный предприниматель активно участвует в общественных мероприятиях, проводимых местными властями в <адрес>, в качестве спонсора, занимается благотворительной помощью, осуществляет пожертвования в общественные организации, оказывающие помощь детям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. К административной ответственности привлекается впервые. Просила освободить ее от административной ответственности, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер штрафа до минимально возможного значения.
Свидетель ФИО5, юрисконсультант правового отдела ГУ МВД России по <адрес>, показала следующее. <дата> с заявлением об оформлении патента обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО6угли, <дата> года рождения. <дата> сформировано отдельное учетное дело на данного иностранного гражданина в Государственной информационной системе миграционного учета, <дата> принято решение об оформлении патента. Между тем, по состоянию на <дата> ФИО4угли госпошлину за выдачу патента не оплатил, патент серии 63 № от <дата> не получил, следовательно, на момент <дата> у данного гражданина патента не имелось.
Выслушав ИП ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в данном постановлении, изложены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 00 минут ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4угли по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 А/2 и прилегающая территория, без соответствующего у него разрешения на работу на территории <адрес>, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 19); актом проверки (л.д. 27-28); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15); справкой о проделанной работе (л.д. 35); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> (л.д. 36); постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО4угли (л.д. 44), информационной справкой, содержащей сведения об обращении ФИО4угли с заявлением об оформлении патента, где содержаться сведения о том, что последний на момент <дата> после подачи заявления <дата>, патент не получил и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Наличие оформленного трудового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ, без соответствующего разрешения на работу или патента.
В судебном заседании установлено, что <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО4угли обратился с заявлением об оформлении патента. <дата> принято решение об оформлении патента. Между тем, по состоянию на <дата> ФИО4угли госпошлину за выдачу патента не оплатил, патент серии 63 № от <дата> не получил, следовательно, на момент <дата> у данного гражданина патента не имелось, что подтверждается информационной справкой начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, а также показаниями свидетеля ФИО5
В судебном заседании также установлено и ИП ФИО1 не оспаривалось, что <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО4угли выполнял работы по мытью фасада здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1 А/2, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, а также подметал прилегающую к нему территорию, не имея при этом соответствующего патента на работу, доказательств обратного в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.
Доводы ИП ФИО1 о том, между ней и указанным гражданином не заключен трудовой договор, ФИО4угли является работником ее супруга, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, не опровергают установленные по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию.
ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением требований КоАП РФ, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для принятия решения по делу.
Таким образом, совершение ИП ФИО1 административного правонарушения установлено, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с чем, несмотря на то, что ИП ФИО1 является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае к ней не применимы.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, тот факт, что последняя к административной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает активное участие в благотворительных акциях и помощи детям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, в связи с чем, награждена благодарственным письмом, принимает участие в качестве спонсора в поддержку общественных мероприятий, проводимых городскими властями <адрес>, за что также награждена благодарственным письмом, что судьей признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих вину индивидуального предпринимателя обстоятельств не установлено.
При изложенном выше, принимая во внимание обеспечение баланса прав индивидуального предпринимателя и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств судья признает исключительными, позволяющими при определении размера административного штрафа индивидуальному предпринимателю применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и определить размер административного штрафа в сумме 125 000 рублей.
Данный размер штрафа с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения индивидуального предпринимателя, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - ст.29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>)
Код ОКТМО 36701000
ИНН <***>
КПП 631601001
Банк получателя: Отделение Сбербанка РФ // УФК по <адрес>
Счёт получателя №
БИК 013601205
КБК 188 116 01181 01 9000 140
УИН 188 903 632 500 007 532 52
Квитанцию об уплате предоставить по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи ФИО7
«_______» ______________ 2025 года.
Судья (подпись) И.<адрес>