КОПИЯ
66RS0052-01-2023-000401-34 Дело № 2-760/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 августа 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ФИО2, действующая на основании доверенности №С/ФЦ от 07.10.2022 года, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.11.2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № (5041863142), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 164320,0 руб. под 32,00 % /32,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик полученные денежные средства и проценты за их использование в полном объеме не вернул. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 02.12.2022 года задолженность составляет 251 343 руб. 10 коп., из которых основной долг 145 221 руб. 78 коп., просроченные проценты 106 121 руб. 32 коп. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (5041863142) от 25.11.2013 в сумме 251 343 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 713 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу нахождения (л.д.73, 83), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6). 14.08.2023 года в адрес суда от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности №С/ФЦ от 07.10.2022 года, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем (л.д.84).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющиеся в материалах дела (л.д.84).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, то есть 3 999, 41 руб. (из расчет: 5713, 43 руб. х 70%). Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 30% взысканию с ответчика ФИО3 не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 25.11.2013 года прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 999 руб. 41 коп., уплаченную 27.02.2023 года по платежному поручению №776 в УФК по Тульской области Межрайонной ИФНС России по управлению долгом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.