№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
выслушав объяснения ИП ФИО1, ФИО2,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи товара по образцу - дивана 2Р «Сидней», арт. 2904, по цене 75000 руб. Истец выполнил свое обязательство по предварительной оплате товара ДД.ММ.ГГ. По условиям договора срок передачи товара покупателю составляет 39 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, фактически товар передан истцу ДД.ММ.ГГ. В товаре обнаружен недостаток - неприлегание ножек к полу до 3 см., имеются трещины на опорах дивана. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит обязать ответчика заменить товар на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 321,28 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признала, пояснила, что срок исполнения договора нарушен, поскольку предприятие перешло на четырехдневную рабочую неделю в связи с локдауном в <адрес>. Согласно п. 6.8 при возникновении обстоятельств, препятствующий исполнению обязательств по договору (отсутствие товара на складе поставщика, технические причины изготовителя), продавец вправе перенести срок исполнения договора соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства. Истец приобретал товар по образцу, под заказ. Ему были направлены два видео образцов, по которым он покупал диван «Сидней», а также видеоролик из шоурума, где продемонстрировано, что между подлокотниками есть зазор. По технической документации диван «Сидней» 2Р приходит в готовом варианте, подлокотники прикручиваются на фабрике, в технической документации фабрики в пункте 2.4 Функциональные опции указано, что подлокотники, установленные на диване с механизмом «Венеция», не являются несущими, в связи с этим между опорами и поверхностью пола может присутствовать зазор от 1 до 3 см, не являющийся дефектом.
Решением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворен частично.
На ИП ФИО1 возложена обязанность заменить диван 2Р «Сидней» на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ №.
С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 62250 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 33625 руб.; почтовые расходы - 321 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
С ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2367 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, заявитель апелляционной жалобы просит его отменить, считая решение незаконным и подлежащим отмене, как не соответствующим нормам материального права. К тому же, считает, что стороной ответчика были приведены доказательства того, что наличие указанного зазора не является недостатком, а так как в связи с особенностями технологии изготовления диванов, в которых устанавливается механизм трансформации «Венеция», опоры, установленные на подлокотниках, не являются несущими, а выполняют роль декоративных опор. Истец не обосновал свои требования наличием нарушений со стороны ответчика в виде не доведения до него соответствующей действительности информации об особенностях приобретаемого им дивана. Ответчик также не согласен с выводом суда о препятствованию истцу компетентно выбрать товар с учетом его потребностей, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами и носит характер предположения о возможности препятствия истцу компетентно выбрать товар. В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение от ДД.ММ.ГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полает, что суд принял во внимание все относящиеся к делу доказательства и вынес решение в соответствии с законом. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: каков порядок обмена некачественного товара потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; как осуществляется гарантийный ремонт товара потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; каков порядок возврата некачественного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ДД.ММ.ГГ был приобретен у ответчика диван 2Р «Сидней» арт. 2904 стоимостью 75 000 руб.
Истец выполнил свое обязательство по предварительной оплате товара ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). По условиям договора срок передачи товара покупателю составляет 39 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, фактически товар передан истцу ДД.ММ.ГГ. Истцом в товаре обнаружен недостаток - неприлегание ножек к полу до 3 см., имеются трещины на опорах дивана. Истец направил претензию в адрес ответчика (л.д. 6).
Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд первой инстанции не нашел подтверждения достоверными доказательствами доводам истца о наличии трещин на опорах дивана. Также судом указано, что ответчиком не представлено дополнительных доказательств того, что истец был ознакомлен с указанной информацией при покупке товара, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от приобретенного товара надлежащего качества, поскольку в нарушение статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» при заключении договора до истца фактически не доведена соответствующая действительности информация об особенностях дивана 2Р «Сидней» с механизмом «Венеция», что даже в случае демонстрации образца товара в торговом зале, препятствовало истцу обосновано выбрать товар с учетом его потребностей.
Данный вывод суда основана не неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом не учтено, что в качестве основания иска ФИО2 в исковом заявлении указано на наличие существенных недостатков в приобретенном товаре и нарушение срока его передачи покупателю, на обстоятельства не предоставления продавцом информации о товаре ФИО2 в исковом заявлении не ссылался и в качестве юридически значимых такие обстоятельства судом не были определены, бремя доказывания не распределено, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с информацией об особенностях дивана которые дефектами не являются, не обоснован.
Также не основан на приведенных выше положениях закона вывод мирового судьи о праве истца требовать замены товара надлежащего качества на аналогичный в связи с не предоставлением потребителю информации об особенностях товара, не являющихся недостатками.
Кроме того, установив, что указанный истцом зазор между подлокотниками дивана и полом является конструктивной особенностью изделия, не относящейся к недостаткам, и ответчиком истцу был продан товар надлежащего качества, суд возложил на ответчика обязанность заменить товар на аналогичный, Т.е. на товар, который может иметь такую же конструктивную особенность, при этом суд не указал, какое именно право истца нарушено и как в таком случае оно будет восстановлено.
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка, что повлекло за собой неверное определение значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и, как следствие, неприменение закона подлежащего применению к спорному правоотношению.
Кроме того, ответчиком был пролонгирован срок поставки товара в соответствии с п. 6.8 договора в связи с задержкой поставки комплектующих, что подтверждается письмом поставщика (л.д. 62).
Исходя из обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушениях прав истца со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм действующего материального права и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT решение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № отменить, REF Жалоба \* MERGEFORMAT апелляционную жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым требования по REF Дело \* MERGEFORMAT исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителяоставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В окончательной форме определение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков