31 RS0025-01-2023-001014-16 № 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.05.2023), ответчика ФИО2, прокурора Осетрова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года около 12 часов ФИО2, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, узнала о произошедшем между ее детьми и потерпевшей ФИО3 конфликте. В этой связи у нее возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, реализуя который ФИО2 проследовала на территорию домовладения потерпевшей, по адресу: <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия – палку, около 12 часов 10 минут того же дня умышленно нанесла ФИО3 не менее 5 ударов по телу, в том числе и левой руке, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, закрытого поперечного перелома нижней половины диафиза левой локтевой кости с поперечным смещением кнаружи на толщину кортикального слоя, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-ого дня.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 17.04.2023 года приговор Яковлевского районного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

ФИО3 (далее-истец) в лице своего представителя ФИО1 просит взыскать со ФИО2 (далее - ответчик) моральный вред в размере 350000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, настаивал на и удовлетворении, указав на достаточное материальное состояние ответчика, выразившееся в имеющихся в собственности ответчика нескольких объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска, считала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 17.04.2023 года приговор Яковлевского районного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что 30.06.2022 года около 12 часов ФИО2, находясь около своего дома по адресу: <адрес> 5, узнала о произошедшем между ее детьми и потерпевшей ФИО3 конфликте. В этой связи у нее возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, реализуя который ФИО2 проследовала на территорию домовладения потерпевшей, по адресу: <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия – палку, около 12 часов 10 минут того же дня умышленно нанесла ФИО3 не менее 5 ударов по телу, в том числе и левой руке, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, закрытого поперечного перелома нижней половины диафиза левой локтевой кости с поперечным смещением кнаружи на толщину кортикального слоя, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-ого дня.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2022 года ФИО3 были причинены повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, закрытого поперечного перелома нижней половины диафиза левой локтевой кости с поперечным смещением кнаружи на толщину кортикального слоя, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-ого дня.

В рамках производства по уголовному делу ФИО3 гражданский иск не заявлялся.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из того, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в результате которого истец получила телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу приговором суда. И поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО4 истцу, пожилому человеку, инвалиду, безусловно причинила ФИО3 нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых ФИО3 были причинены телесные повреждения, степень вины причинителя вреда, учитывая семейное положение ФИО2, наличие на иждивении 6 детей, нахождение на позднем сроке беременности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, со ФИО2 в доход Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженки гор.Белгород, паспорт <номер> в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход Яковлевского городского округа в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.07.2023

Судья Н.Ю. Загинайлова