Решение по делу № 2-6063/2022 от 05.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

66RS0006-01-2022-006194-15

Дело № 2-826/2023 (2-6063/2022)

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Империя ВК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя ВК» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Империя ВК» с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу №2-764/2022 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Империя ВК».

Из указанного решения следует, что ФИО1 указал, что вступил в договорные отношения с ООО «Империя ВК» в момент поиска работы, объявление ООО «Империя ВК» о поиске водителей было размещено на сайте вакансий о работе. В момент ДТП ФИО1 осуществлял трудовую функцию, а именно, являясь водителем такси, вез пассажира, ехал на автомобиле с желтыми номерами «такси». Факт передачи арендатору ФИО1 данного автомобиля подтверждается актом приема-передачи.

Управление автомобилем «Фольксваген» осуществлялось ФИО1 в рамках исполнения функций водителя по договору аренды транспортного средства. Фактически ФИО1 и ООО «Империя ВК» вступили в трудовые отношения, ФИО1 устраивался на работу водителем, ему обещана и выплачивалась заработная плата через мобильное приложение «Яндекс Такси». Кроме того, только у ООО «Империя ВК» имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается информацией из реестра разрешений Министерства транспорта и дорожного хозяйства. Между ФИО1 и ООО «Империя ВК» оговорен график работы – 6/1. Таким образом, правоотношения между данными сторонами фактически являлись трудовыми, а заключенный между ними договор аренды транспортного средства притворной сделкой.

Наличие трудовых отношений между ООО «Империя ВК» и ФИО1 подтверждается:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе расследования обстоятельств ДТП;

- скриншотами с размещенными объявлением о поисках водителей ООО «Империя ВК»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Империя ВК» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Судом установлено, что именно ООО «Империя ВК» осуществляло подбор персонала для работы в такси, принимало от ФИО1 необходимые документы для допуска к работе, рассматривала его кандидатуру для такой работы, заключило от своего имени договор с ООО «ЯндексТакси» для использования программно-аппаратного комплекса для получения заявок на перевозки такси от фрахтователей и распределения их между водителями, включая ФИО1, совершило необходимые действия по подаче в ООО «ЯндексТакси» заявки и документов ФИО1 для его подключения к этому комплексу, получало от перевозок, совершаемых ФИО1 в качестве водителя на постоянной основе вознаграждения, соответственно, осуществляло либо должно было осуществлять, как перевозчик, на которого законом возложены определенные обязанности, контроль за его деятельностью.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ООО «Империя ВК» в период с 03.09.2021 по 20.10.2021 в должности водителя, возложить на ООО «Империя ВК» обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда 350000 руб., расходы на опалу услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Уточнили, что просят внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 03.09.2021 и увольнении по собственному желанию с 20.10.2021. Начисление страховых взносов просят произвести из размера выплаченной заработной платы. Компенсация морального вреда заявлена только за нарушение трудовых прав ФИО1, без учета вреда здоровью в результате ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в поисках работы, на каком-то сайте, название которого не помнит, увидел объявление о вакансии водителя такси от ООО «Империя ВК», договорился и приехал на собеседование с управляющим В.В.. С ним они обговорили заключение договора аренды транспортного средства и работу в ЯндксТакси. Он не был зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем полагал, что работает по трудовому договору на таксопарк ООО «Империя ВК». При этом трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу он не писал. При устройстве на работу передал управляющему паспорт и водительское удостоверение. Трудовую книжку он предлагал, но ее взять отказались. Приступил к выполнению трудовых функций с 03.09.2021. С управляющим им была согласована сдельная заработная плата, размер которой зависел от количества выполненных заказов. Заработная плата выплачивалась ему через мобильное приложение «Мозен» следующим образом. Оплата за заказы поступала управляющему В.В., он перечислял их на его счет, после запроса он мог обналичить заработанные деньги в пределах находящихся на его счете в указанном приложении. О проделанной работе он никому не отчитывался, выход его на работу никто не контролировал. Бензин оплачивал самостоятельно. Объем потраченного бензина он не учитывал и работодателю не отчитывался. ООО «Империя ВК» не возмещало расходы за бензин. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля осуществляло ООО «Империя ВК». Коллеги у него отсутствовали. График работы был согласован устно с управляющим - шестидневная рабочая неделя, понедельник-суббота - рабочие дни, воскресенье – выходной. Рабочее время с 8:00 час. до 20:00 час. За период работы он на больничный и в отпуск не ходил, дни без сохранения заработной платы не оформлял. Факт исполнения трудовых обязанностей подтверждается скриншотами переписки, представленными в материалы дела. Иная переписка удалена из мессенджера Телеграм и не подлежит восстановлению. Трудовые отношения были прекращены 20.10.2021 в связи с подписанием акта приема-передачи автомобиля. Заявление об увольнении он не писал. Заработная плата выплачивалась ему разными суммами, выплачена ему в полном объеме, ее он взыскать не просит. Указать размер заработной платы не может, поскольку это можно посмотреть только по выписке из банка, где не указывалось, от кого получены денежные средства. Арендный платеж за автомобиль в первый раз он оплатил наличными, о чем ему не был выдан чек, затем арендная плата списывалась с его счета в мобильном приложении автоматически.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что выписка по банковскому счету истца в настоящее время отсутствует. Договор на оказание юридических услуг, копия которого приложена к иску представлен быть не может, находится в офисе.

Представитель ответчика ООО «Империя ВК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержала. Пояснила, что истцу не была установлена шестидневная рабочая неделя, то о чем говорит истец это график уплаты арендных платежей, согласно условиям договора аренды транспортного средства с водителя удерживается арендная плата в течение 6 дней и, если не возникает задолженностей, то седьмой день является бонусным и за него арендная плата не взимается. Отсчет начинается с даты заключения договора – 03.09.2021, который являлся пятницей, в связи с чем седьмой (бонусный) день для истца всегда являлся пятницей. Указанный график не был связан с днями недели, не зависел от выходных и праздников. Также обратила внимание суда на то, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, платежи в безакцептном порядке списывались с банковского счета ООО «Империя ВК» по многостороннему соглашению между банком, ЯндексТакси и ООО «Империя ВК», путем введения ФИО1 запроса на списание денежных средств в электронном виде в мобильном приложении. ООО «Империя ВК» не предъявляло требований о выходе на работу ФИО1 ФИО1 самостоятельно определял время работы и отдыха. Кроме того, в судебном заседании Березовского городского суда давал пояснения, что работал и в воскресенье. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля производились ООО «Империя ВК» в соответствии с условиями договора аренды автомобиля, а не как работодателем.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 154).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании представленной в материалы дела совокупности доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых правоотношений между ООО «Империя ВК» и ФИО1 в должности водителя в период с 03.09.2021 по 20.10.2021, за исключением момента ДТП – 19.10.2021 в 19:00 час., что установлено, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует дополнительного установления.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 по гражданскому делу №2-764/2022 исковые требования П.Н.З. к ФИО1, ООО «Империя ВК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены.

С ООО «Империя ВК» в пользу П.Н.З. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП 939328 руб., расходы на проведение оценки имущественного ущерба 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12793 руб.

Исковые требования П.Н.З. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.03.2023 решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 изменено в части взыскания сумм.

С ООО «Империя ВК в пользу П.Н.З. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП 537529 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки имущественного ущерба 7436 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 317 руб. 59 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Империя ВК» без удовлетворения.

Указанным решением установлен факт трудовых отношений между ООО «Империя ВК» и ФИО1 в момент ДТП, которое произошло 19.10.2021 в 19:00 час. по адресу: <...> с участием принадлежащего ООО «Империя ВК» транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак < № >, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего П.Н.З. транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак < № >, под управлением водителя П.И.В. (л.д. 141-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.03.2023 установлено, что в момент ДТП службой такси, оказывавшей пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа, от имени которой действовал водитель ФИО1, являлось ООО «Империя ВК», которое в свою очередь, заключило с ФИО1 агентское соглашение по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Основным видом деятельности ООО «Империя ВК», согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Соответственно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО «Империя ВК», поскольку водитель его службы такси ФИО1 по его заданию управлял автомобилем в момент ДТП. Договор аренды был заключен между ООО «Империя ВК» и ФИО1 с целью прикрытия фактических отношений между ними.

Передача автомобиля транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по договору аренды другому лицу для использования в качестве легкового такси, не опускается, услуги по таксомоторным перевозкам физическое лицо, не имеющее соответствующего разрешения, либо не являющегося работником лица, имеющего такое разрешение, от своего имени оказывать не может.

Между ООО «Империя ВК» и ООО «ЯндексТакси» заключено агентское соглашение в офертно-акцептной форме, на основании которого ООО «Империя ВК» выступает агентом принципала, в том числе при взаимодействиии в агрегатором ООО «ЯндексТакси», на основании использования приложения «Мозен», с использованием которого водитель ФИО1 получил заявку на указанную перевозку такси и осуществлял ее до момента данного ДТП.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции, оценив объяснения ответчика ФИО1, договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Империя ВК», данные полиса ОСАГО, обстоятельства перевозки пассажира 19.10.2021, пришел к выводу, что в момент ДТП водитель ФИО1 действовал по заданию ООО «Империя ВК», арендные правоотношения между ответчиками не установлены, в связи с чем признал договор аренды транспортного средства притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактически сложившиеся отношения между ответчиками.

Таким образом, из указанных судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, следует, что факт трудовых отношений между ООО «Империя ВК» и ФИО1 установлен лишь в момент ДТП, которое произошло 19.10.2021 в 19:00 час.

Истцом заявлены исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Империя ВК» в должности водителя в период с 03.09.2021 по 20.10.2021.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела в обоснование доводов о наличии трудовых отношений истцом представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Империя ВК» (л.д. 11-13, 158-160);

- акт приема-передачи транспортного средства от 03.09.2021 (л.д.14, 161);

- скриншоты переписки (л.д. 119-123).

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств тому, что между ФИО1 и ООО «Империя ВК» имели место трудовые отношения в должности водителя в период с 03.09.2021 по 20.10.2021, за исключением момента ДТП – 19.10.2021 в 19:00 час., что установлено, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует дополнительного установления.

Так, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что никогда не обращался в ООО «Империя ВК» с требованием о заключении трудового договора, не писал заявление о приеме трудового договора, а также о его расторжении.

Кроме того, после того, как у ФИО1 при заключении договора с ООО «Империя ВК» не приняли трудовую книжку, и он узнал о порядке оформления трудовых отношений и условиях, которые включает в себя договор аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Империя ВК», он не обратился к известному ему лицу В.В., или с официальным обращением к руководству ООО «Империя ВК» с требованием заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку.

Также отсутствуют основания полагать, что между сторонами было согласовано условие об обязанности ФИО1 выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, поскольку из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021 следует, что транспортное средство должно использоваться в соответствии со своим обычным назначением (п.1.6); доходы, полученные арендатором (ФИО1) в результате использования транспортного средства в соответствии с договором являются его собственностью (п.2.4) – (л.д. 158-160), что свидетельствует об отсутствии согласованности сторон относительно заранее обусловленной трудовой функции, объема работы и размера заработной платы за указанную работу.

Трудовая функция, в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Каких-либо доказательств тому, что между ООО «Империя ВК» и ФИО1 были согласованы должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой ФИО1 работы, в материалы гражданского дела не представлено.

Напротив, в материалы дела представлено агентское соглашение от 25.06.2021 (л.д. 107-113), акцептованное ФИО1 (л.д. 114-115). Из указанного агентского соглашения следует, что отношения, возникающие между ООО «Империя ВК» и ФИО1 не могут рассматриваться как трудовые отношения, и нормы трудового законодательства к данным отношениям не применяются. ООО «Империя ВК» и ФИО1 являются полностью независимыми хозяйствующими субъектами (п.1.5.2). Указанное соглашение не оспорено, не признано недействительным.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что между сторонами были согласованы определенные условия с подчинением ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и ООО «Империя ВК» в лице В.В. устно была согласована шестидневная рабочая неделя и график работы с 08:00 час. до 20:00 час., суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные доводы истца основаны лишь на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021, п.п. 3.1, 3.3 которого предусмотрены размер, сроки и порядок внесения арендной платы, согласно которым арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1800 руб. за одни сутки эксплуатации транспортного средства. При непрерывной аренде на условиях 100% предоплаты, плата за каждые седьмые сутки не взимается.

Также суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что рабочими днями для него являлись дни с понедельника по субботу, воскресенье – выходной день. Поскольку из договора аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021 следует, что датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Империя ВК» (п.3.5). Согласно п.3.2 в момент заключения договора арендатор обязуется внести арендную плату в размере 1000 руб.

Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанная арендная плата внесена ФИО1 в день заключения договора – 03.09.2021, следовательно в последующие шесть дней – по 09.09.2021 ФИО1 обязан был вносить по 1800 руб., а арендная плата за 10.09.2021 не подлежала уплате при непрерывной аренде на условиях 100% предоплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно в связи с указанными условиями договора аренды транспортного средства без экипажа < № > с физическим лицом от 03.09.2021 ФИО1 указано о согласованности шестидневной рабочей недели. Однако в соответствии с условиями договора днем, в который он был освобожден от внесения арендной платы, являлась пятница, а не воскресенье, о чем ФИО1 пояснял в судебном заседании. В связи с изложенным, доводы истца о согласовании шестидневной рабочей недели не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что между ним и ООО «Империя ВК» в лице В.В. была согласована сдельная заработная плата, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о проделанной работе никому не отчитывался.

Заработная плата зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг). При этом сдельные расценки могут устанавливаться как индивидуально, так и на бригаду работников.

Таким образом, оплата труда по сдельным расценкам применяется в случаях, когда имеется возможность точного учета объема выполненных работ, а также имеется возможность технического нормирования труда. Для установления оплаты труда по сдельным расценкам в организации должны быть разработаны нормы труда, установлены сдельные расценки и внедрены разряды, а также созданы нормальные условия труда для выполнения трудовых функций. Условия оплаты труда по сдельным расценкам устанавливаются локальным актом организации, а также в трудовых или коллективных договорах, в штатном расписании.

Из представленных в материалы дела доказательств, к которым, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и пояснения сторон, следует, что ООО «Империя ВК» не производило учет рабочего времени ФИО1, в штатном расписании ООО «Империя ВК» отсутствует должность водителя, а также указание на сдельную оплату труда водителя (л.д.99).

Представленные в материалы дела скриншоты переписки (л.д. 119-123), не являются доказательством наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Империя ВК», поскольку из их содержания не представляется возможным установить данные лица, с кем велась переписка. Кроме того, согласно их содержанию, указанная переписка велась после прекращения правоотношений между истцом и ответчиком, в период рассмотрения гражданского дела в Березовском городском суде Свердловской области.

Иных доказательств, в том числе получения от ООО «Империя ВК» иных заказов, а также их выполнения, стоимости, доказательств получения выплат от ООО «Империя ВК», их суммах и датах получения истцом и его представителем в материалы дела не представлено, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств в связи с невозможностью их самостоятельного получения не заявлено, в том числе после разъяснения судом обязанности по доказыванию.

Более того, после исследования материалов дела истец и его представитель пояснили, что представленных в материалы дела доказательств, по их мнению достаточно для рассмотрения гражданского дела по существу.

При рассмотрении дел об установлении факта трудовых отношений бремя доказывания факта допуска к выполнению трудовой функции и выполнения ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица возлагается на истца.

В материалы дела истцом и его представителем не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что истец ФИО1 приступил к выполнению трудовой функции водителя 03.09.2021 и выполнения ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица до 20.10.2021, за исключением момента ДТП – 19.10.2021 в 19:00 час., что установлено, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует дополнительного установления. К указанному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылался истец ФИО1 о согласовании между ним и ООО «Империя ВК» графика и режима работы, должности, профессии, квалификации работника, объема работы за определенную заработную плату.

Также суд принимает во внимание следующее.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу №2-764/2022 по иску П.Н.З. к ФИО1, ООО «Империя ВК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направлены на защиту прав ФИО1 в связи с произошедшим ДТП, в котором, в том числе, и ФИО1 причинен вред здоровью в виде перелома 7 ребра слева и в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного ввиду повреждения автомобиля второго участника ДТП - П.Н.З.

Однако, истец ФИО1, злоупотребляя своим правом, не приводя в исковом заявлении каких-либо доводов, кроме мотивировки Березовского городского суда Свердловской области из решения от 14.10.2022, не представляя каких-либо доказательств, руководствуясь лишь указанными судебными постановлениями, обратился в суд с целью установления факта трудовых отношений за весь период с 03.09.2021 по 20.10.2021.

Кроме того требования об установлении факта трудовых отношений за период с 03.09.2021 по 20.10.2021 возникли у ФИО1 лишь после рассмотрения судом спора по взысканию с него ущерба, причиненного в результате ДТП, что свидетельствует о том, что ранее, в том числе при возникновении правоотношений с ООО «Империя ВК» у ФИО1 не имелось воли на заключение трудового договора, отсутствовали намерения по трудоустройству, надлежащему оформлению трудовых отношений. Что подтверждается периодом времени, истекшим с момента возникновения отношений между ФИО1 и ООО «Империя ВК», а также периодом времени, истекшим с момента их прекращения. Указанное, свидетельствует, что действительной причиной обращения ФИО1 с указанным исковым заявлением является его желание получить от ООО «Империя ВК» денежные средства, что также подтверждается скриншотами переписки в мессенджере (л.д. 122).

В силу п.п.1, 2 ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ввиду изложенного, с учетом недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования и допущенного истцом злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Империя ВК» в должности водителя за период с 03.09.2021 по 20.10.2021, за исключением момента ДТП – 19.10.2021 в 19:00 час., что установлено, вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не требует дополнительного установления.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Империя ВК» обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании не могли назвать размер оплаты, полученной истцом за выполнение работы, в том числе за 19.10.2021, не представили каких-либо доказательств о полученных ФИО1 от ООО «Империя ВК» доходов, не заявили ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств.

В связи с изложенным, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Более того, суд принимает вот внимание следующее.

В обоснование доводов о несении судебных расходов истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 23.11.2022, заключенного между Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» в лице ИП ФИО4 и ФИО1, предметом которого является подготовка и предъявление искового заявления о взыскании причиненного вреда здоровью и морального вреда, подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных издержек по делу №2-764/2022 (Березовский городской суд Свердловской области), стоимостью по 25000 руб. за каждое заявление и по 15000 руб. за представление интересов в суде (л.д. 23-27).

Также в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 23.11.2022, заключенного между Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» в лице ИП ФИО4 и ФИО1, предметом которого является подготовка и предъявление искового заявления о признании отношений трудовыми, взыскании морального вреда, подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных издержек по делу №764/2022 (Березовский городской суд Свердловской области), стоимостью по 25000 руб. за каждое заявление и по 15000 руб. за представление интересов в суде (л.д. 57-61).

Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлен оригинал договора об оказании юридических услуг от 21.03.2022, заключенного между Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» в лице ИП ФИО4 и ФИО1, предметом которого является подготовка и предъявление апелляционной жалобы по делу №5-638/2022 (Ленинский районный суд г.Екатеринбурга) об административном правонарушении, подготовка и предъявление возражений на исковое заявление по делу №2-764/2022 (Березовский городской суд Свердловской области), судебное представительство, стоимостью за подготовку апелляционной жалобы 20000 руб., судебное представительство 15000 руб. за каждое судебное заседание, за подготовку возражений 55000 руб. (л.д. 162—166).

Иных договоров, а также оригиналов договоров, приложенных к иску в материалы дела истцом и его представителем не представлено, как и доказательств заключения дополнительного соглашения к указанным договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что между ФИО1 и Юридическим бюро «Перегонцев и Партнеры» заключен договор об оказании юридической помощи по рассматриваемому гражданскому делу.

В обоснование доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены оригиналы кассовых чеков, из которых следует, что за юридические услуги ИП ФИО4 получены денежные средства: 16.09.2022 в сумме 15000 руб., 11.10.2022 – 15000 руб., 29.05.2023 – 15000 руб. (л.д.168).

Исковое заявление направлено лицам, участвующим в деле и в суд 30.11.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 29-33). Гражданское дело возбуждено и принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга 29.12.2022.

Из текстов указанных договоров об оказании юридических услуг следует, что оплата за судебное заседание вносится за три рабочих дня до даты судебного заседания (п.3.1 договоров).

Учитывая изложенное, суд признает не относимыми доказательствами кассовые чеки от 16.09.2022 и от 11.10.2022, поскольку на момент внесения оплаты за участие за судебное представительство в одном судебном заседании в сумме 15000 руб., исковое заявление не было направлено в суд, гражданское дело не было возбуждено и принято к производству суда.

С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению, в связи с чем судебные расходы также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт < № >) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя ВК» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести начисление страховых взносов и перечислить их в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.