Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-844/2023
(первая инстанция)
№ 33-2779/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
судей - Устинова О.И., Горбова Б.В.,
при секретаре - Васильевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на получение жилого помещения на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
фио1 обратилась с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии фио1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать за фио1 право на получение жилого помещения на условиях социального найма на семью в составе двух человек: фио4 и фио1
В обоснование требований, ссылаясь на то, что она является вдовой старшины контрактной службы фио4, уволенного с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на воинской службе и умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти фио4 не был обеспечен жилым помещением, однако его семья проживала в служебном жилом помещении, предоставленном на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. фио1 обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении как члена семьи умершего военнослужащего, в ответ на которое, решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано на том основании, что она являлась гражданкой Украины. Не согласившись с отказом, заявитель обжаловала его в судебном порядке, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным с обязанностью повторно рассмотреть заявление фио1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал заявителю в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, на том основании, что на момент смерти супруга, фио1 имела в собственности жилое помещение. Ссылаясь на незаконность отказа, нуждаемость истца в жилом помещении на момент предоставления служебного жилья, возникновение права на получение жилого помещения с момента предоставления служебного жилья в 2000 году, наличие у умершего супруга права на обеспечение жилым помещением, а также у фио1 как члена семьи, имеющей самостоятельное право на обеспечение, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что право умершего супруга истца, стаж воинской службы которого составлял 36 лет 9 месяцев, на получение жилого помещения по договору социального найма при жизни им реализовано не было, в связи с чем, фио1, будучи супругой умершего военнослужащего, полагает, что имеет право на получение жилого помещения. Отмечает, что доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства от ее продажи потрачены на поддержание служебной квартиры в надлежащем состоянии. Полагает, что судом не отражена ее правовая позиция и не оценены обстоятельства того, что истец обратилась в жилищный орган с заявлением о признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. По мнению апеллянта, суд не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, также не учел, что истец, будучи супругой умершего военнослужащего, проживала в служебной квартире, до вселения в которую в 2000 году не имела в собственности иного жилого помещения.
Министерством обороны Российской Федерации поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От фио1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности личного участия по состоянию здоровья, а также в связи с отсутствием представителя в г. Севастополе по семейным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 169 ГПК РФ.
Рассмотрев поданное через представителя фио7 ДД.ММ.ГГГГ ходатайство фио1 об отложении слушания дела, судебная коллегия признает причины неявки истца и его представителя неуважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности участия фио1 в процессе лично (в частности по состоянию здоровья) к ходатайству не приложено, равно как и отсутствуют доказательства нахождения ее представителя за пределами региона. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что к ходатайству приложена копия доверенности, выданная на представителей фио2, фио3, фио5, фио7 Доказательств тому, что ни один из указанных представителей не имел возможности явиться в судебное заседание в интересах фио1, не представлено.
Учитывая изложенное, а также а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), с учетом заблаговременного извещения участников процесса о дате рассмотрения дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что основания для отложения слушания дела отсутствуют.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является вдовой старшины контрактной службы фио4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности концертмейстера оркестра штаба флота.
Согласно выписке из приказа начальника штаба Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ №, фио4 уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет составляет 36 лет 9 мес.
Решением 1997 отделения Морской инженерной службы КЧФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № фио4 вселен совместно с членами своей семьи: женой - фио1, сыном фио6, в квартиру по адресу: <адрес>.
Из справки ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована фио1
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» с заявлением о принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как члена семьи умершего военнослужащего.
Решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № фио1 отказано в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как члену семьи умершего фио4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Не согласившись с указанным решением, фио1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным, признать за ней право на получение жилого помещения – <адрес> на условиях социального найма.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска фио1, отказано (дело №).
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования фио1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязал орган повторно рассмотреть заявление фио1, в удовлетворении остальной части требований, отказал.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась к ответчику с заявлением о повторном рассмотрении, ранее поданного заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с приложением копии апелляционного определения суда.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку на дату смерти фио4, фио1 не имела права быть признанной нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ за фио1 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о том, что фио1 на момент увольнения супруга была обеспечена жилым помещением в соответствии с учетной нормой, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона по следующим основаниям.
Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При рассмотрении жилищных споров следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее, в т.ч. Закон № 76-ФЗ) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона социальные гарантии и компенсации, к которым отнесено и право на жилище, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах РФ и членам их семей.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п. 1 ст. 15.1 Закона № 76-ФЗ).
При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (п. 1.1 ст. 15.1 Закона № 76-ФЗ).
Согласно п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» в частности жилое помещение в порядке и на условиях, которые предусмотрены п.п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) гражданина, уволенного с военной службы.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п. 1.1 ст. 15.1 и п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Разрешая вопрос о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ, а также учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку выслуга лет фио4 составила более 20 лет, жилым помещением он обеспечен не был, жилого помещения в собственности не имел, на протяжении службы состоял в статусе бесквартирного, обращался в МИС ЧФ с вопросом о расслужебливании квартиры, предоставленной ему и членам его семьи в бессрочное пользование, по адресу: <адрес>, в котором ему отказано не было, в частности по причине отсутствия оснований для отказа в расслужебливании указанной квартиры, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, то указанное дает основание полагать, что фио4 приобрел право на обеспечение его жилым помещением. Вместе с тем, реализовать свое право на жилье фио4 не успел, ввиду смерти.
Поскольку в силу положений п. 3.1 ст. 24 Закона № 76-ФЗ члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, обладают правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были ли они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, то для разрешения настоящего спора юридически значимым, подлежащим разрешению является вопрос о том, имела ли фио1 – супруга умершего военнослужащего, право быть признанной нуждающейся в жилом помещении на момент смерти военнослужащего.
Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., доля в праве составляла 20,9 кв.м., что выше учетной нормы жилого помещения, предоставляемого на человека.
Отчуждение доли жилого помещения истцом было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что истец на момент смерти фио4, равно как и на момент его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), была обеспечена жилым помещением, причем свыше учетной нормы, то оснований быть признанной состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях у нее не имелось.
При этом коллегия судей, применяя по аналогии п. 2 ст. 57 ЖК РФ, полагает необходимым отметить, что на дату смерти фио4 не обладал правом на внеочередное получение жилья.
Факт вселения фио1 в жилое помещение по адресу: <адрес> и регистрация в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживание с нанимателем (умершим фио4) правового значения для разрешения спора не имеет и не влечет отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, фио1 в настоящее время фактически утратила право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент смерти мужа имела в собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, превышающую учетную норму.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Крымский» в части признания фио1 нуждающейся в жилом помещении является правомерным, в связи с чем указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит, поскольку оснований для признания его незаконным не имеется.
Кроме того, из указанного решения жилищного органа военного ведомства следует, что вопрос о нуждаемости истца в жилом помещении, как члена семьи умершего военнослужащего, имевшего право на обеспечение жильем, при принятии филиалом «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» был рассмотрен в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела, а также принятого Севастопольским городским судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о признании за фио1 права на получение жилого помещения на условиях социального найма на семью в составе двух человек, т.к. у фио1 такое право отсутствует.
По сути позиция апеллянта, отражённая в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и изложению собственной позиции по делу, не содержит каких-либо новых фактов, свидетельствующих об ошибочности вынесенного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным по делу судебным актом не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и исходя из установленных фактических обстоятельств, коллегия судей полагает, что оснований для отмены законно постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Балацкий
Судьи О.И. Устинов
Б.В. Горбов