.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1585/2022 <№> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, <Дата> рождения, в лице представителя ФИО6, обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры с <№>, площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, каждой из них на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. Бывшие собственники, ответчики по настоящему делу, свое право пользования жилым помещением утратили, поскольку ФИО5, свою долю в праве собственности на данное жилое помещение подарил ФИО1, а ответчик ФИО4 свое право пользования жилым помещением утратил в соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата>. Ответчики обязались прекратить регистрацию в данном жилом помещении, однако свои обещания в добровольном порядке не выполнили, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей не имеется, членами семьи собственников не являются, соглашения между истцами и ответчиками на регистрацию в жилом помещении на неопределенный срок, после прекращения права пользования жилым помещением не заключалось и согласия не давалось, судебных решений о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на неопределенный срок, также не имеется, регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников, поскольку истцы имеют намерения улучшить свои жилищные условия, путем приобретения нового жилого помещения. Кроме этого, истцы несут материальные затраты в связи с регистрацией ответчиков в их собственности. Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, свое право пользования жилым помещением они утратили на законных основаниях, регистрация в спорном жилом помещении является формальной, нарушает права истцов как собственников, создавая при этом дополнительные материальные затраты. При этом сохранение ответчиками регистрационного учета в жилом помещении нарушает права собственника, создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

В судебное заседание ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, <Дата> рождения, представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд. Ходатайств суду об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, тем самым выразив свое прямое волеизъявление, указывающие на отказ в реализации своих прав, предусмотренных положениями ГПК РФ.

Представить третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4. ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, <Дата> рождения, являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, с КН <№>, площадью 61,9 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, что выпиской из ЕГРН от <Дата> /т.1 л.д. 5-6/.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 – с <Дата>, ФИО1 – с <Дата> (дочь истца); ФИО4 (бывший супруг истца-к/с) и ФИО5 (сын ФИО4) – с <Дата>.

Брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный <Дата>, прекращен <Дата> на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области - мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.

Установлено, что в производстве Новокуйбышевского городского суда находилось гражданское дело <№> по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 разделе совместно нажитого имущества, о признании долга общим долгом супругов, взыскании суммы в счет выплаченной доли в общем долге.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что согласно договору мены квартир от <Дата> <...>, в том числе, истец ФИО3 (до брака – <...>) произвели с ФИО2 мену принадлежащей им по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на квартиру по адресу: <Адрес>. Соглашением об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от <Дата> <...> и ФИО3 определили доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире по ? каждому. В последующем, <Дата>, то есть в период брачных отношений сторон, <...> продали, а ФИО4, ФИО3, и их несовершеннолетний сын ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 приобрели в общую долевую собственность ? доли в спорной квартире. Таким образом, в собственность ФИО4 перешла ? доля в указанной квартире, ФИО3 – ?. Согласно договору дарения доли от <Дата> ФИО3 и ФИО4, передали в дар ФИО1 принадлежащие им доли – ФИО4 - ?; ФИО3 – ?. На основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО5 в лице представителя ФИО3 продал ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 принадлежащую ему долю в размере ?. По договору дарения от <Дата>, ФИО5 в лице представителя ФИО4, подарил, а ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, приняла в дар ? доли в спорной квартире. В настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО1 – ? доля в праве; ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что в спорной квартире проживали ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 и ответчик ФИО4, совместное проживание с которым невозможно ввиду сложившихся отношений, в связи с чем, суд пришел к выводу, исходя из интересов сторон, о целесообразности передачи в собственность ФИО3 ? доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО4, с выплатной ФИО4 соответствующей компенсации за несоразмерность передаваемого имущества.

Суд полагает, что ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, поскольку совместно с собственниками не проживают, из спорного жилого помещения выехали, обязанности по отношению к собственникам не имеют, как и собственники по отношению к ответчикам, с истцами семейные отношения не поддерживают, ни ответчики, ни истцы заботу друг о друге не проявляют, указанные лица проживают раздельно, а характер их взаимоотношений, исключает их характеристику в качестве семейных.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчики, как бывшие члены семьи собственников жилого помещения, утрачивает право пользования им. Наличие у ответчиков регистрации в квартире истцов не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права ФИО3, ФИО1 как собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, суд полагает, что истцы вправе требовать устранения нарушений прав собственника жилого помещения на основании ст.304 ГК РФ, и как следствие, ФИО4, ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, <Дата> рождения, ФИО5, <Дата> рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, с КН <№>, площадью 61,9 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, <Дата> рождения, ФИО5, <Дата> рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король

.