Судья - Арестов Н.А. Дело № 33-27419/2023

(Дело №2-1621/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей: Калашникова Ю.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Пинту У.К о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ............ и выселении ответчицы из него.

В обоснование заявленных требований указала, что приобрела в собственность с торгов указанную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 16.12.2020 г. Однако, в указанной квартире проживает бывший собственник – ответчик по делу ФИО1. Истец направил ответчику уведомление с требованием о выселении, однако в добровольном порядке исполнить данное требование ответчик отказывается. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, а также выселена из него.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а также конституционные права ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Лобашова Е.А. решение суда от 19.01.2023 года просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по результатам торгов, организованных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ................, приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ............ по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 16.12.2020 г.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что до настоящего времени в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, проживает бывший собственник – ответчик по делу ФИО1.

03.10.2022 года представитель истца направил ответчику ФИО1 требование о выселении из жилого помещения по указанному адресу, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливает ЖК РФ.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты своего нарушенного права.

Судом верно установлено, что ответчик членом семьи ФИО2 не является, каких либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно освобождать жилое помещение, собственником которого является ФИО2, ответчик ФИО1 не желает.

Принимая во внимание то, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО2, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением, собственником которого является истец ФИО2, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: