ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 4 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-39/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 13 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лексус GX 450» г/н №, следуя по дороге ...., в нарушении и. 14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения, автомобиля «Лексус GX 450» г/н №.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде травмы правой стопы с внутрисуставным краевым переломом дистального метаэпифиза основной фаланги 1 пальца, ушибом мягких тканей, кровоподтеками и ссадинами в области данной стопы, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** около 13 часов 40 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лексус GX 450» г/н №, застрахованным в установленном законом порядке, следуя по дороге ...., в нарушении и. 14.1 ПДЦ РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения, автомобиля «Лексус GX 450» г/н №. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось повреждение в виде травмы правой стопы с внутрисуставным краевым переломом дистального метаэпифиза основной фаланги 1 пальца, ушибом мягких тканей, кровоподтеками и ссадинами в области данной стопы. Данная травма причинена действием твердого тупого предмета, могла образоваться **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз «Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа» возможно, будет после предоставления медицинских документов с данными дальнейшего обследования, в том числе результатов ЭНМНГ правой нижней конечности. (л.д. 69-71).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему на которых зафиксировано место дорожно- транспортного происшествия –нерегулируемый пешеходный переход, фототаблицы (л.д. 10-14, 25-28);

- письменными объяснениями водителя ФИО2 о том, что **/**/**** в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Лексус GX 450» государственный регистрационный знак №, следовал по .... на вышеуказанном автомобиле. При выезде с .... остановился пропустить пешехода, повернул голову направо, начал движение, а когда повернул голову на дорогу внезапно, резко появилась женщина с левой стороны его автомобиля, удар не почувствовал. Девушка начала орать и села на проезжую часть, он вызвал ГАИ. На «Хонде» подъехал ее муж и повез ее в больницу. Он по просьбе мужа поехал за ними, они обменялись телефонами, для оказания дальнейшей помощи. После того он вернулся на место ДТП, где находились сотрудники ДПС. (л.д. 16);

- письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 13 часов 40 минут она двигалась одна, возвращаясь обратно на работу. Она хотела перейти .... слева направо относительно движения транспортных средства. Когда она находилась уже на середине пешеходного перехода на нее совершила наезд машина, которая стояла и хотела выехать по ..... Она эту машину хорошо видела и не ожидала, что машина поедет. Водитель стал ее объезжать и при этом «газовать», пытаясь успеть проехать перекресток, так как она сама водитель и понимает, что водитель хотел успеть выехать на ..... Наезд был совершен на правую ногу. Водитель вышел из машины, стал ругаться, пытался ее запугать, сказал, чтобы она ушла с места происшествия, потом стал хватать ее за руки, что бы уехала и говорил, что она врет. Она позвонила мужу, но так как он был в деревне, за ней приехал друг мужа и увез ее в травмпункт №, где до сих пор находится на лечении. Явка **/**/****. Когда они поехали в больницу, водитель уехал с места ДТП и когдаони подъехали в травмпункт №, она увидела на крыльце водителя, который совершил на нее наезд. От инспектора ДПС, который оформлял ДТП, она узнала, что водитель вернулся на место ДТП. (л.д. 23);

В судебном заседании потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, возместил моральный и материальный вред, претензий не имеет, просит назначить наиболее мягкий вид наказания.

- письменными объяснениями Св1 о том, что **/**/**** она следуя пешком по .... крик, подошла к пешеходному переходу, где сидела неизвестная ей девушка, как выяснилось ее зовут М.. Рядом стояла машина белый «Лексус» гос.номер №, которая как она поняла, совершил наезд на данную девушку. Она вызвала скорую помощь, но девушка не дождалась скорой помощи, с кем-то уехала. Белый «Лексус» уехал через какое-то время. (л.д. 29);

- письменными объяснениями Св2 о том, что **/**/**** 13 часов 45 минут она следовала пешком по ...., обратила внимание, что на пересечении .... на пешеходном переходе сидит девушка 36-37 лет, которая кричала, предположительно от боли, а рядом стояла автомашина белый «Лексус», государственный номер она запомнила - №. Когда она возвращалась обратно ни девушки, ни машины не было. (л.д. 30).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, признание вины, раскаяние с содеянном, выразившееся в принесении извинений, возмещении морального и материального вреда потерпевшей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО2 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, но с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО2, впервые приплетающегося к административной ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО2 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: