Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ...
Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:
М.С.С. (...), ... года рождения, уроженца Республики Киргизия, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., со слов женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, близких родственников граждан Российской Федерации не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
М.С.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
... в ... мин. по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Киргизия М.С.С., который прибыл на территорию РФ ..., ... встал на миграционный учет со сроком пребывания до ..., после чего по истечению установленного срока пребывания, а именно ... территорию РФ не покинул, продолжил находится, на территории РФ в нарушении п. 2 ст. 5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».
В судебном заседании М.С.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин М.С.С. пояснил, что территорию Российской Федерации после установленного срока пребывания не покинул, так как не было денежных средств, разрешение на работу, либо патент не получал, родственников граждан РФ не имеет.
Выслушав М.С.С., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Помимо признания М.С.С. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом ...7 об административном правонарушении от ...; объяснениями М.С.С. данными на досудебной стадии производства; рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы А.Н.А. от ...; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; копией паспорта и миграционной картой иностранного гражданина.
Оценив совокупность представленных доказательств, в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину М.С.С. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ....
В соответствии с ч. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ..., граждане Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Армения, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, и члены их семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания указанных граждан на территории РФ свыше 30 суток с даты въезда, они обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с комментируемым Законом.
Согласно представленным суду материалам М.С.С., по прибытии в РФ зарегистрировался, однако, документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, суду не представил, а потому, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ. Указанные обстоятельства в судебном заседании М.С.С. не опровергались, в связи с чем, суд полагает, что его действиям дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений действующего закона при выявлении М.С.С. и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было.
Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания М.С.С. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения материалы дела не содержат и суду не представлены.
Справка ЦБДУИГ сведениями о наличии у М.С.С. действующего патента не располагает.
При назначении М.С.С. наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.
Смягчающие наказание обстоятельство – признание вины, отягчающих административную ответственность наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
М.С.С. (...), ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), ..., номер счета получателя платежа ..., в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ..., ..., идентификатор ....
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Семенова