Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000877-31

Гражданское дело № 2-897/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Каменска-Уральского Макаровой С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гасанову Сабухи Г.о. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о защите прав собственника, прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата). Данный договор был заключен с прежним собственником дома ФИО3 По настоящее время по адресу жилого дома по сохраняет регистрацию как по месту своего жительства только ответчик, однако в доме фактически он не проживает. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения, прекратить право пользования ответчика жилым домом по , снять ответчика с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что ответчик был зарегистрирован по адресу: прежним собственником жилого дома. На момент приобретения дома истцом ответчик в нем не проживал, его вещи в доме отсутствовали. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на будущее время не заключалось.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика, третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по адресу: с (дата) зарегистрирован по настоящее время ответчик ФИО2 как по месту своего жительства.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела на основании объяснений истца, показаний свидетеля установлено, что на момент заключения договора купли-продажи с истцом ответчик уже длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не пользовался им, не заявлял о своих жилищных правах. При этом по настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по после его отчуждения истцу, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Имеющийся в материалах дела в копии договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ФИО2 права пользования домом по после его отчуждения истцу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как собственника жилого помещения, признав ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в , что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Гасанову Сабухи Г.о. удовлетворить.

Признать Гасанова Сабухи Г.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Гасанова Сабухи Г.о. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд .

Судья: подпись Толкачева О.А.