Решение

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2023 по заявлению адрес «...» об отмене решения финансового уполномоченного,

Установил:

адрес «...» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об удовлетворении требований потребителя и снижении размера взысканной неустойки.

В обоснование заявления указано, что 18.01.2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в отношении адрес «...» принято решение № ...... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с адрес «...» в пользу ...а Р.И. взыскана неустойка за период сс 02.03.2021 г. по 27.10.2022 г. в размере 400 000 руб. Оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, нарушает права истца, не применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, несмотря на заявленное ходатайство.

Представителя заявителя адрес «...» в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ...фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ...у Р.И. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность ...а Р.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «...» по договору ОСАГО серии XXX № ....

08.02.2021 ...фио обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденными Положением Байка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.02.2021 адрес «...» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства адрес «...» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «...». Согласно экспертному заключению № ОСАГО026784-ГО1 от 08.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 605 811 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 329 165 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 598 542 руб. 75 коп. Согласно экспертному заключению ООО «...» № ОСАГО026784-ГО2 от 08.02.2021 стоимость годных остатков составляет 122 000 руб.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству адрес «...» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением ООО «...». Согласно экспертному заключению № ... от 19.02.2021 с технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов транспортного средства не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП.

адрес «...» письмом от 25.02.2021 № ... отказало ...у Р.И. в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

07.07.2021 в адрес «...» поступило заявление (претензия) ...а Р.И. с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы согласно экспертному заключению № 38/1-04/21 от 13.04.2021, составленному ООО «...», согласно которому полученные в результате ДТП от 31.01.2021 повреждения транспортного средства, зафиксированные на фотоматериале, относятся к рассматриваемому событию (ДТП от 31.01.2021). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 621 486 руб. 72 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 327 767 руб. 01 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 560 000 руб., стоимость годных остатков составляет 98 784 руб.

адрес «...» письмом № ... от 03.08.2021 сообщило заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.10.2022 в адрес «...» поступило заявление (претензия) ...а Р.И. с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы.

27.10.2022 г. адрес «...» выплатило ...у Р.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76920.

28.12.2022 г. Финансовому уполномоченному поступило обращение ...а Р.И. № ..., содержащее требования о взыскании с адрес «...» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в Финансовую организацию и обращения к финансовому уполномоченному в сумме 20 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

18.01.2023 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № 22-152714/5010-003 требования ...а Р.И. удовлетворены частично. С адрес «...» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки за период с 02.03.2021 г. по 27.10.2022 г. составляет 2 420 000 руб (400 000 руб. х 1% х 605 дн.).

Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «...» неустойки до 200 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио № ...... от 18 января 2023 года в части взыскания с адрес «...» в пользу ...а ... неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: