Решение по делу № 12-923/2023 от 17.11.2023

Судья Донских С.А.

Дело №

26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2023 года

Судья <адрес> Каплаухов А.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 Чкадуа В.Т.

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 3).

Постановлением председателя Промышленного районного суда <адрес> от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 63)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указала, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Мировой судья в качестве письменных доказательств по делу сослался на доказательства, перечень которых подробно изложен в обжалуемом постановлении, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, а также иными материалами дела, при этом вообще не уточняя какими именно «иными материалами» доказана ее вина. Мировым судьей при вынесении постановления не указан еще один документ находящейся в материалах административного дела, а именно определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. Данное дело было рассмотрено судом, который не имел права для его рассмотрения. Считает, что в материалах дела, нет ни одного прямого доказательства ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, все имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что она при обстоятельствах указанных в постановлении находилась в состоянии необходимой обороны. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности, в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им полную и объективную соответствующую оценку.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> дата отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО2, извещенные о дате, месте и времени надлежащим образом, путем направления телефонограммы, не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представили. С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 Чкадуа В.Т. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи от дата следует, что дата ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: укусила за правую руку, сжимала гениталии ФИО2, в результате чего у него образовались кровоподтек верхних конечностей, пятно на месте заживления ссадины полового члена (л.д. 97).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением ФИО2 (л.д. 7); актом судебно-медицинского исследования (л.д. 8-9); объяснениями ФИО2 (л.д. 11-12); объяснениями ФИО1 (л.д. 16-17 и 18); объяснениями ФИО1 (л.д. 22); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23); показаниями ФИО3, данными ей в судебном заседании дата (л.д. 78, 78(обратная сторона), 79).

Оснований полагать, что доказательства по делу, собранные при проведении административного расследования по делу получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ (в минимальном размере), с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому, по мнению суда является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом допущено не было.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Проверяя доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в качестве письменных доказательств по делу сослался на доказательства, перечень которых подробно изложен в обжалуемом постановлении, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, а также иными материалами дела, при этом вообще не уточняя какими именно «иными материалами» доказана ее вина; мировым судьей при вынесении постановления не указан еще один документ находящейся в материалах административного дела, а именно определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования; что в материалах дела, нет ни одного прямого доказательства ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения; в нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности, в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им полную и объективную соответствующую оценку, суд находит несостоятельными ввиду того, что они опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от дата (л.д. 94-95). Как усматривается из названного протокола судебного заседания, мировым судьей были исследованы не только материалы настоящего дела об административном правонарушении, но и материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Указанные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о несостоятельности приведенных выше доводов о неполном и не всестороннем исследовании мировым судьей доказательств по делу. А вопрос оценки имеющихся в деле доказательств относится к исключительной компетенции суда. В связи с изложенным, судья находит приведенные доводы жалобы направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств, положенных мировым судьей в основу принятого по делу решения.

По указанным основаниям приведенные доводы подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что данное дело было рассмотрено судом, который не имел права для его рассмотрения суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе административного расследования могут проводиться в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (ст. 26.3 КоАП РФ), экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ), взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ), направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ), истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом-УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> дата было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Сопроводительным письмом от дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 1).

Несмотря на то, что было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действительного административного расследования не проводилось, то есть реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, обстоятельств не имели место.

Указанные обстоятельства были установлены судьей Промышленного районного суда <адрес> при подготовке дела к рассмотрению.

На основании этого определением судьи Промышленного районного суда <адрес> в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах, вопрос о подсудности настоящего дела мировому судье судебного участка № <адрес> разрешен председателем Промышленного районного суда <адрес> в соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ, ввиду чего указанный довод судом отклоняется, как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что все имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что она находилась в состоянии необходимой обороны суд так же находит несостоятельным ввиду того, что он опровергается материалами дела, в частности, приведенными выше пояснениями самой ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе проведения административного расследования и в судебных заседаниях из которых следует, что действия ФИО1 в ходе возникшего словестного конфликта не были направлены на его урегулирование, либо прекращение, а напротив по мнению суда были направлены на эскалацию конфликта, поскольку ФИО1 не предприняла попыток прекратить конфликтовать, либо уйти, или иным путем воспрепятствовать применению физической силы как со своей стороны, так и со стороны ФИО2

Факт нанесение ФИО1 ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ установлен судом и нашел свое подтверждение в ходе исследования материалов дела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов