Решение по делу № 2-4653/2025 от 12.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении, истец просил суд:

- Признать факт трудовых отношений между ФИО2, и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г.;

- Взыскать с Ответчика ООО «ПРОФ-СТРОЙ» задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней в размере 55 000 руб., компенсацию за своевременно не начисленные суммы, выплачиваемые с исчислением со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты, в соответствии со ст.236 ТК РФ, но не менее 11 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- Обязать ООО «ПРОФ-СТРОЙ» произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик «ПРОФ-СТРОЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Тольяттинского Комбината Пищевых Продуктов, ООО «ПРОФ-СТРОЙ» в лице директора ФИО3, заключил с ФИО3 в устной форме трудовое соглашение для выполнения объема работ по монтажу и сварке магистральных паропроводов в ФИО4.

Сторонами был согласован график работы в смену с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед 1 час и оплатой труда, равной 5 000 руб. за восьмичасовую смену.

После получения пропусков на транспортное средство и для прохождения КПП, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Пообещав заключить трудовое соглашение в письменной форме и оформить приказом по организации после прохождения двухнедельного испытательного срока, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ авансировал истцу сумму, равную 10 000 руб. наличными, без отражения этих сведений в отчетных бухгалтерских документах.

В октябре 2024 г. ФИО5 трудился на объекте на территории ОЭЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 рабочих дней.

В ноябре 2024 г. работа осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 4 рабочих дня.

Как установлено судом, истец проходил на территорию ООО «ТКПП», на основании письма ООО «Проф-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКПП» на ФИО5 был оформлен временный пропуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписью в журнале выдачи временных пропусков ООО «ТКПП». Трудовые договоры для оформления пропусков не запрашиваются.

Кроме того, согласно журналу событий входа-выхода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по пропуску, выданному как сотруднику ООО Проф-Строй» осуществлял проходы на территорию ООО «ТКПП»:

ДД.ММ.ГГГГ- выход в 16:53 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:34 часов, выход в 16:48 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:47 часов, выход в 16:59 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:49 часов, выход в 12:14 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:22 часов, выход в 16:15 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:08 часов, выход в 17:28 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:49 часов, выход в 17:14 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:34 часов, выход в 17:08 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:38 часов, выход в 16:59 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:31 часов, выход в 17:04 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:42 часов, выход в 12:34 часов,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 13:43 часов, выход в 14:11 часов.

Как следует из предоставленной служебной записки директора ООО «Проф-Строй» генеральному директору ООО «ТКПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является сотрудником ООО «Проф-Строй».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФ-СТРОЙ», доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, требования истца об установлении факта работы в ООО «ПРОФ-СТРОЙ» подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден факт работы истца у ответчика.

Также, поскольку организация, где работает работник обязана производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подавать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета, то требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен не был, при разрешении между сторонами спора о размере подлежащей взысканию заработной платы за указанный период суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, что заработная плата за 13 рабочих дней истцу выплачена не была.

Согласно сведений, представленных с САМАРАСТАТ, средняя заработная плата по <адрес> за октябрь 2023 г., по профессии «монтажник по монтажу стальных, железобетонных, бетонных и металлических конструкций» составляет 80304 руб.

Учитывая, что истцу заработная плата за требуемый период ответчиком не выплачена, расчет истца суд признает верным, ответчиком контрсчет суду не предоставлен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 55 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в порядке ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат в сумме 11 436 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истцов неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ», ИНН<***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней в размере 55 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 76 436 руб.

Обязать ООО «ПРОФ-СТРОЙ» ИНН<***> оплатить взносы за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в ОПФР и ФСС в отношении работника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ» ИНН<***> государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-20

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>