77RS0030-02-2024-001261-57
Дело № 2-135/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 марта 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителей истцов – фио, фио,
представителя ответчика ГБУ адрес Хамовники» – фио,
представителя ответчика ФКР Москвы – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники», ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес Хамовники», ссылаясь на следующие обстоятельства.
06 августа 2023 г., 15 марта 2021 г. произошел залив принадлежащих истцам квартир. Причиной залива стал прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире № 41. Управляющей организацией дома является ГБУ адрес Хамовники». Стоимость восстановительного ремонта квартир истцов была установлена заключениями специалистов. В добровольном порядке ущерб возмещен не был.
В этой связи истцы просили суд взыскать с ГБУ адрес Хамовники»: в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма; в пользу фио денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу фио денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма; в пользу фио денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу ФИО5 денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма
К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФКР Москвы.
По результатам судебной экспертизы истцы заявленные требования в части размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу фио и ФИО5 уточнили, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из указанных истцов денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФКР Москвы в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.
ФИО2, ФИО3, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес (по 1/3 доле в праве собственности).
ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: адрес (по ½ доле в праве собственности).
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ “адрес Хамовники».
06 августа 2023 г. имел место залив указанных квартир.
Согласно комиссионным актам, составленным работниками ГБУ адрес Хамовники», при обследовании было установлено, что причиной залива 06 августа 2023 г. стала течь стояка горячего водоснабжения в квартире № 41.
В обоснование заявленных требований истцы представили заключения ООО «ХОНЕСТ», согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № 37 и поврежденного движимого имущества составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 39 и поврежденного движимого имущества составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 41 составляет сумма
Указанные заключения не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку принятые в них цены ничем не подтверждены.
Согласно заключению судебной экспертизы от 02 декабря 2024 г., выполненной АНО «ЦЗСТЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 37 и поврежденного движимого имущества составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 39 и поврежденного движимого имущества составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 41 и поврежденного движимого имущества составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Представленное истцами рецензионное заключение ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» от 13 февраля 2025 г. существенных замечаний не содержит, выводы судебной экспертизы не опровергает.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоотведения, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В многоквартирном доме по адресу: адрес, производились работы по капитальному ремонту, в том числе работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, заказчиком которых является ФКР Москвы.
Работы были сданы по акту от 21 июля 2021 г.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
По состоянию на дату залива пятилетний срок не истек.
То обстоятельство, что работы по ремонту крыши осуществлялись подрядчиком ООО «Импекс» на основании договора, не освобождает ФКР Москвы от ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку ФКР Москвы является заказчиком указанных работ.
Таким образом, заливы и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФКР Москвы, не обеспечившего надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФКР Москвы в возмещение материального ущерба денежных средств: в пользу ФИО1 в размере сумма; в пользу фио, ФИО3, фио в размере сумма в равных долях; в пользу фио, ФИО5 в размере сумма в равных долях.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между ФКР Москвы и собственниками помещений в многоквартирном доме не распространяется, то требования истцов о взыскании с ФКР Москвы компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания денежных средств с ГБУ адрес Хамовники» в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКР Москвы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ФИО1 (68,4%) в размере сумма; в пользу фио (57,4%) в размере сумма; в пользу ФИО5 (100%) в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить в части.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ФКР Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФКР Москвы - отказать.
В удовлетворении исковых требований фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025г.