Дело №2-2445/2023
УИД 13RS0023-01-2023-003294-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
с участием секретаря судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 октября 2023 г.,
ответчика – автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 октября 2023 г.,
ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии», ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии» (далее – АУ РМ «Известия Мордовии»), ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указала, что 21 сентября 2023 г. на официальном сайте в сети «Интернет» ответчик распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье «В Саранске начали судить экс-доцента кафедры физвоса МГПУ имени Евсевьева». Автором статьи является ФИО1 (псевдоним). Статья имеет следующее содержание: «Ленинский районный суд Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им. М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2 в двух эпизодах мошенничества с использованием служебного положения.
По данным следствия, в январе 2020 года к ФИО2 обратился один из студентов-заочников. Парень попросил помочь сдать долги по двум дисциплинам – «Спортивные и подвижные игры» и «Иностранный язык». ФИО2 пообещала решить проблему за 15 тысяч рублей.
«При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде.
Деньги студент перевел через мобильное приложение 16 января, но обещанной помощи он так и не дождался. Сдавать долги парню пришлось своими силами. При этом он был не единственным обманутым. По такой же схеме экс-доцент выманила у другого студента 30 тысяч рублей. Своей вины ФИО2 во время предварительного следствия не признала.».
Считает, что распространенные ответчиком сведения в следующих выражениях: «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде.» не соответствуют действительности, поскольку на момент опубликования спорной статьи вступившего в законную силу судебного акта в отношении истца не имелось. Указанные сведения порочат ее честь, унижают достоинство и подрывают ее деловую репутацию, поскольку сообщают о нечестном поступке, об обмане, о мошеннических действиях, то есть о совершении преступления, о чем якобы сообщили в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия как об установленном судом факте. При этом суд в своем пресс-релизе, на который ссылается ответчик в качестве источника информации, ссылается на обвинительное заключение, в то время как ответчики исказили информацию, что придало иной смысл спорной публикации.
Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей с учетом того, что доступ к публикации ответчика имеют неограниченный круг лиц и постоянно.
На основании изложенного, а также с учетом заявления об уточнении исковых требований от 8 ноября 2023 г., истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, подрывающими деловую репутацию сведения, распространенные 21 сентября 2023 г. на официальном сайте в сети «Интернет» АУ РМ «Известия Мордовии» в статье «Ленинский районный суд Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им. М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2…» в следующих выражениях: «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде.»; возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации на сайте АУ РМ «Известия Мордовии» в сети «Интернет» тем же шрифтом, с такой же разбивкой публикации, опровержение следующего содержания: «Распространенные в сети «Интернет» ответчиком АУ РМ «Известия Мордовии» 21 сентября 2023 г. в 14:00 в следующих выражениях: «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде.», опубликованные в статье «Ленинский районный суд Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им.М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2…», опровергаю»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АУ РМ «Известия Мордовии» ФИО4, ответчик ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что опубликованная на сайте и оспариваемая истцом фраза соответствует действительности, поскольку Ленинский районный суд г.Саранска 20 сентября 2023 г. распространил на своем сайте пресс-релиз об уголовном деле в отношении истца ФИО2, где в том числе содержится оспариваемая истцом фраза «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом». Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).
Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 15 января 1999 г. № 1-П, от 25 апреля 2001 г. № 6-П и от 20 апреля 2006 г. № 4-П, Определения от 15 февраля 2005 г. № 17-О, от 1 марта 2010 г. № 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.
Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Это подразумевает проверку судом того, являлись ли выражения в спорных публикациях, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.
При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требования о компенсации морального вреда, в отношении данного требования действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, на сайте «Известия Мордовии» (адрес сайта <данные изъяты>) 21 сентября 2023 г. в 14 часов 00 минут была опубликована статья под названием «В Саранске начали судить экс-доцента кафедры физвоса МГПУ имени Евсевьева» следующего содержания:
«Ленинский районный суд Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им. М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2 в двух эпизодах мошенничества с использованием служебного положения.
По данным следствия, в январе 2020 года к ФИО2 обратился один из студентов-заочников. Парень попросил помочь сдать долги по двум дисциплинам – «Спортивные и подвижные игры» и «Иностранный язык». ФИО2 пообещала решить проблему за 15 тысяч рублей.
«При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде.
Деньги студент перевел через мобильное приложение 16 января, но обещанной помощи он так и не дождался. Сдавать долги парню пришлось своими силами. При этом он был не единственным обманутым. По такой же схеме экс-доцент выманила у другого студента 30 тысяч рублей. Своей вины ФИО2 во время предварительного следствия не признала.».
Автором статьи является обозреватель сайта АУ РМ «Известия Мордовии» ФИО5, использующий творческий псевдоним «Федор Добрый», который состоит в трудовых отношениях с АУ РМ «Известия Мордовии» (л.д. 40-41, 42, 58-61, 62).
Сайт «Известия Мордовии» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и принадлежит АУ РМ «Известия Мордовии».
Количество просмотров спорной статьи на сайте «Известия Мордовии» за период с 21 сентября 2023 г. по 24 октября 2023 г. составляет 300 просмотров (л.д. 56-57, 63).
Сторона ответчика, возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на официальный пресс-релиз, размещенный Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия на сайте в сети «Интернет», содержащий в том числе оспариваемый текст.
Действительно, 20 сентября 2023 г. на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в разделе «Пресс-служба» опубликована информация с заголовком «Бывший доцент кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин МГПУ им.Н.Е. Евсевьева оказалась на скамье подсудимых за мошенничество» следующего содержания:
«В производство Ленинского районного суда г.Саранска поступило уголовное дело в отношении 56-летней ФИО2, обвиняемой в совершении 2 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Как следует из обвинительного заключения, в январе 2020 года к ФИО2, которая в то время занимала должность доцента кафедры физического воспитания и спортивных дисциплин Мордовского государственного педагогического университета им. М.Е. Евсевьева, обратился студент заочного обучения указанного образовательного учреждения с просьбой помочь сдать задолженности по учебным дисциплинам «Спортивные и подвижные игры» и « Иностранный язык».
ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решила воспользоваться этим и мошенническим путем совершить хищение денежных средств у студента, обещав ему за материальное вознаграждение в сумме 15 000 рублей решить вопросы по сдаче задолженностей по учебным дисциплинам. При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом.
16 января 2020 года студент перевел ФИО2 безналичным способом через банковское мобильное приложение требуемую сумму, которой та распорядилась по своему усмотрению.
Во время сессии задолженности по указанным дисциплинам студент сдал самостоятельно, основываясь на своих знаниях.
Аналогичным способом ФИО2 путем мошенничества совершила хищение денежных средств у другого студента в сумме 30 000 рублей.
На предварительном следствии обвиняемая ФИО2 вину не признала.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела можно узнать на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство»».
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
На редакцию не возлагается обязанность по проверке сообщений компетентных государственных органов, данных ими по результатам своей деятельности. Редакция вправе в полной мере опираться на опубликованный на официальном информационном ресурсе государственного органа материал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что опубликованная на сайте «Известия Мордовии» фраза «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде», не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем анализ содержания статьи, опубликованной на сайте «Известия Мордовии», свидетельствует о том, что источником опубликованной информации является пресс-релиз Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия. Информация в спорной статье практически дословно воспроизводит текст пресс-релиза, за исключением того, что вместо источника информации «из обвинительного заключения», в спорной статье автор использовал термин «по данным следствия», что по сути одно и то же. Пресс-релиз размещен на сайте суда ранее, чем спорная статья на сайте «Известия Мордовии», что подтверждает довод ответчиков об использовании пресс-релиза при написании спорной статьи.
Довод истца о том, что распространенные ответчиком сведения в спорных выражениях «При этом ФИО2 заведомо не намеревалась выполнить условия договоренности со студентом», - сообщили в Ленинском районном суде», порочат ее честь, унижают ее достоинство и подрывают деловую репутацию, поскольку сообщают о совершении преступления, о чем якобы сообщили в Ленинском районном суде г.Саранска как об установленном факте, суд отклоняет, поскольку содержание спорной статьи позволяет недвусмысленно понять, что суд только приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 и итоговое судебное постановление по данному делу еще не принято. А указание в спорной статье на Ленинский районный суд г.Саранска, как на источник информации, опубликованной в пресс-релизе, не противоречит действующему законодательству.
Несогласие истца само по себе с оспариваемыми сведениями, отдельно взятыми из контекста информационного сообщения, их субъективная интерпретация, как порочащих, не может служить основанием для признания их порочащими, не соответствующими действительности.
Суд полагает, что оспариваемая статья представляет собой воспроизведение ранее опубликованного пресс-релиза на сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с авторскими поправками, не изменяющими по существу общего содержания опубликованной информации.
Признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчиков судом не установлено. Из материалов дела не следует факт совершения ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, учитывая, что источником полученной информации явился пресс-релиз, размещенный на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, исходя из отсутствия совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства, предъявленного к средству массовой информации, исковые требования ФИО2 к АУ РМ «Известия Мордовии», ФИО5 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, унижающими достоинство и подрывающими деловую репутацию сведений, распространенных на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» в статье «Ленинский районный суд г.Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им. М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2…», возложении обязанности опровергнуть эти сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Учитывая, что исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, ходатайство истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО2 к автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации «Известия Мордовии», ФИО5 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, унижающими достоинство и подрывающими деловую репутацию сведения, распространенные на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» в статье «Ленинский районный суд г.Саранска приступил к рассмотрению уголовного дела экс-доцента кафедры физического воспитания МГПУ им. М.Е. Евсевьева. Обвиняется 56-летняя ФИО2…», возложении обязанности опровергнуть эти сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина