Судья: фио Дело № 33-31508/2023 (II инстанция)

№ 2-1582/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0013-02-2022-011992-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче гражданского дела № 2-1582/23 по исковому заявлению ООО «Квадра-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Арбитражный суд адрес отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квадра-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы ответчики фио и фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанный спор в силу статей 1 - 3, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден районному суду по месту жительства ответчика.

Следовательно, разрешая заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о том, что по субъектному составу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений настоящий спор подведомственен арбитражному суду, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: