Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно завладел ключами от автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство марки KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ответчик, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Истец обратилась к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион в размере 1 806 540 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 806 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 232 рубля.
Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено ответчику по адресу места жительства: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 того же постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России «Пермский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобиля KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 (л.д. 7).
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО2, протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел автомобилем KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион принадлежащим ФИО1, в ходе управления которым попал в ДТП (материалы уголовного дела №).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилем KIA JF (Optima), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 составляет 1 806 540 рублей (л.д. 18-43).
Суд полагает, что выводы экспертного заключения полно и достоверно отражают причиненный транспортному средству истца ущерб, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, не имеется. Экспертное заключение проведено на основании нормативно-правовых документов. Заключение эксперта № принимается судом в качестве доказательства по делу.
Судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела №, в частности протоколом осмотра места - происшествия, объяснениями, протоколом явки с повинной ответчика, показаниями свидетеля ФИО4 Ответчик являлся лицом, управлявшим транспортным средством, принадлежащим истцу, при этом завладев им неправомерно.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе результаты экспертного заключения, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1 806 540 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 232 рубля, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
С учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ответчика К. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 17 232 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 806 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 232 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-06