Дело № 2-1654/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001239-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 12 июля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2013 г. между займодавцем ООО «Альянс Сибирь+» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 78-5/2013, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 10000 руб. на срок до 2 июня 2013 г. под 782 % годовых от суммы займа, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Сибирь+» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. Определением того же мирового судьи от 23 мая 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Альянс Сибирь+» на ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+». Определением того же мирового судьи от 17 марта 2023 г. указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. Однако заемщик обязательства по договору займа не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет 50000 руб., в том числе основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 мая 2013 г. по 24 мая 2023 г. в сумме 20000 руб., неустойка за период с 13 мая 2013 г. по 24 мая 2023 г. в сумме 20000 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 50000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» о времени и месте предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50000 руб., то есть спор носит имущественный характер, не связан с наследованием имущества и не возник из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при этом цена иска не превышает 50000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности указанному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов