Дело № 2 –84/2025
УИД 34RS0021-01-2025-000141-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года станица Клетская Волгоградской области
Клетский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.
при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Савченко В.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 3№ от ДД.ММ.ГГГГ,
ст. помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи продавец ФИО1 сообщил, что прописан один и обязался выписаться из данного домовладения до 30 января 2025 года, однако этого не сделал и на телефонные звонки не отвечает. При оформлении договора на обслуживание дома, в том числе на вывоз ТБО, он запросил адресную справку, из которой узнал, что помимо продавца, в данном домовладении прописан гражданин ФИО2. После оформления документов на право собственности на жилой дом, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, а без заявления и личного присутствия ответчиков снятие с регистрационного учета невозможно. Данные граждане не являются членом его семьи, не проживают в данном домовладении, добровольно выехали из его домовладения, каких-либо договорных обязательств между ними не существуют, в том числе о праве пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, он несет дополнительные расходы по оплате обязательных платежей, в том числе ТБО. Просит суд признать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены по месту регистрации, место нахождения их неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Буров А.И. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что заявленные истцом требования бесспорны.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Савченко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, так как позиция ответчика ей не известна.
От третьего лица - врио начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2, постоянное место жительство которых неизвестно, интересы которых представляют адвокаты: Буров А.И., Савченко В.Е., представителя третьего лица ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.
Судом установлено, что право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13,44).
Согласно информации, представленной по запросу суда врио начальника ОМВД России по Клетскому району, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, х, Евстратовский, <адрес> (л.д. 33), что также подтверждается адресной справкой, выданной МП ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области (л.д.14-15).
Данные выше обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности судом не установлено.
То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащий истцу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, которые не являются членами его семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие свои исковые требования.
Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчиков, их представителей, суду не предоставлено.
Учитывая, что в спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, хотя по месту регистрации не проживают, совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, членами семьи собственника не являются, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Председательствующий С.А. Белякова