Дело № 2-5268/2022
УИД 31RS0016-01-2022-006995-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.,
при секретаре Сапелкиной Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
РСА обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 8200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
22.04.2018 в г. Белгороде по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «ВАЗ 21101», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения со стоящим в парковочном кармане автомобилем «Рено Логан», принадлежащим ФИО3, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем «Ниссан Цеферо» под управлением ФИО1
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21101» ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью.
23.07.2018 по данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.08.2018 по ходатайству следователя уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей «ВАЗ 21101» и «Рено Логан» в порядке ОСАГО была застрахована соответственно в САО «ВСК» и в СО «Верна».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Цеферо» ФИО1 в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
18.01.2019 ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.07.2018 вред здоровью потерпевшего причинен в результате столкновения транспортных средств.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 500000 рублей.
04.07.2019 потерпевшим на основании исполнительного листа ФС № от 19.06.2019 со счета РСА произведено списание по инкассовому поручению № денежных средств в размере 500000 руб.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1064, абз. 2 пункта 3 статьи 1079, пунктом 1 статьи 931, пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, пп. «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходит из того, что к АО «ГСК «Югория» в силу приведенных положений закона в порядке регресса перешло право требования к ФИО5 в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.
При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.
Также в силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8200 руб., факт уплаты которой подвержен платежным поручением № от 29.06.2022.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Свищев
Мотивированное решение суда составлено 26.09.2022.
Решение26.09.2022