УИД 77RS0003-02-2022-010346-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-322/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес адрес» о возмещении убытков в размере сумма, понесенных в связи с оплатой аренды автомобиля за период нахождения в ремонте принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А799ТВ799, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ГБУ адрес адрес» (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по устному ходатайству фио, фио доводы заявленного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные адресфио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица адрес Страхование», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2022 по вине водителя фио, работающего в ГБУ адрес адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А799ТВ799, принадлежащего истцу на праве собственности и застрахованному по договору КАСКО в адрес Страхование».

01.04.2022 автомобиль истца передан для проведения ремонта в СТОА (ООО «Дилерский Центр Алтуфьево»), где находился до 08.12.2022.

05.04.2022 между ФИО1 и ООО «Яндекс.Драйв» заключен договор долгосрочной аренды транспортного средства, в соответствии с которым истцу передан за плату во временное владение автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, г.р.з. К928ЕМ797.

Стоимость аренды транспортного средства за период с 05.04.2022 по 05.07.2022 составила сумма (чек № 543 от 04.04.2022, чек №76 от 05.05.2022, чек № 993 от 05.06.2022, чек № 130 от 05.07.2022), за период с 05.07.2022 по 05.08.2022 – сумма (чек № 877 от 05.07.2022, чек № 26 от 05.08.2022).

В период с 14.08.2022 по 07.10.2022 истец пользовался автомобилем марки Genesis G70, г.р.з. К757ХС750, стоимостью аренды в сумме сумма (чек № 272 от 12.08.2022, чек № 36 от 08.09.2022, чек № 753 от 07.10.2022), в период с 06.11.2022 – автомобилем марки марка автомобиля Arkana, г.р.з. О961КМ797 (чек № 110 от 05.11.2022 на сумму сумма).

Анализируя доводы истца о том, что понесенные им убытки связанны с необходимостью заключения договора аренды другого автомобиля на период нахождения основного автомобиля в ремонте, в целях выполнения трудовой деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что данные расходы являются объективно необходимыми для восстановления нарушенного права.

Расходы истца по аренде транспортного средства, не могли быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий.

Само по себе то обстоятельство, что истец понес расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Факт заключения договора аренды и оплата по нему, не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, истец выразил волеизъявление на получение в аренду автомобиля, согласовав при заключении договора размер арендной платы и срок аренды, полагал возможным использовать его по своему усмотрению в срок до 08.12.2022.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что расходы являлись необходимыми, а ответчик должен возместить истцу данные расходы.

С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с оплатой аренды автомобиля за период нахождения в ремонте собственного автомобиля, в связи с недоказанностью необходимости использования арендованного автомобиля в личных и служебных целях и его фактического использования в период ремонта автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные......) к ГБУ адрес адрес» (ОГРН <***>) о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2023