УИД: 78RS0014-01-2022-013781-04
Дело №2-3086/2023 27 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авенир» об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авенир» об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> и об увольнении по основанию ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), взыскании задолженности по заработной плате в размере 261 000 руб., компенсации морального вреда.
В обоснование указывал, что с 04.11.2021 работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>, однако запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была; 08.11.2022 истец в связи с задержкой выплат заработной платы приостановил работу, уведомив работодателя; 28.11.2022 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 28.11.2022, однако запись об увольнении в трудовую книжку внесена не была; кроме того, указывает, что ответчиком не была выплачена заработная плата за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Авенир» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Из материалов дела следует, что 04.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №819/2021, согласно которому истец ФИО1 был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> (л.д.17-18).
При этом, запись о приеме на работу в ООО «Авенир» в трудовую книжку истца внесена не была, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, в которой сведения о приеме на работу истца в ООО «Авенир» на должность <данные изъяты> отсутствуют (л.д.19-28).
Факт работы истца в организации ответчика в указанный период ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в ООО «Авенир» на должность <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Между тем, суд учитывает, что согласно п.2.2 вышеуказанного трудового договора датой начала исполнения истцом трудовых обязанностей является 06.11.2021, в связи с чем в трудовую книжку подлежит внесению запись о приеме на работу истца с даты фактического начала работы, определенной трудовым договором, то есть с 06.11.2021.
Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении по собственному желанию, суд учитывает, в силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
При этом, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Как следует из представленной в материалы дела копии заявления об увольнении истца от 28.11.2022, ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 28.11.2022 (л.д.30); направил данное заявление в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком (л.д.31).
Данные обстоятельства ответчиком ООО «Авенир» в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного, в том числе того, что трудовые отношения с истцом прекращены по иному основанию, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт увольнения ФИО1 из организации ответчика по собственному желанию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию подлежат удовлетворению.
Определяя дату увольнения ФИО1, суд учитывает направленное 08.11.2022 истцом ответчику извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней (л.д.29), которое свидетельствует о нарушении ответчиком положений трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы, в связи с чем у ответчика в силу ст.80 ТК РФ имелась обязанность уволить ФИО1 в указанный им срок, то есть 28.11.2022.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в трудовую книжку истца подлежит внесению запись о его увольнении из ООО «Авенир» по собственному желанию 28.11.2022.
При этом, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в названной выше части – 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, а также социальной значимости трудовых отношений данный срок является разумным и достаточным.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, заработная плата ответчиком за период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 261 000 руб. ему выплачена не была.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, доказательств иного ответчиком суду не представлено; доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за требуемый им период подлежат удовлетворению.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с п.5 представленного трудового договора №819/2021 от 04.11.2021 в период работы вахтовым методом работнику начисляется заработная плата в соответствии с количеством смен, определенных в табеле учета рабочего времени, из расчета 90 000 руб. в месяц.
Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, а также усматривается из представленного заявления истца об увольнении, размер заработной платы за отработанную смену составлял 3000 руб., при этом в августе 2022 года истец отработал 21 смену, в сентябре 2022 года – 28 смен, в октябре 2022 года – 31 смену, в ноябре 2022 года – 8 смен (л.д.30).
Указанный истцом размер заработной платы за одну смену и количество отработанных им дней ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ((3000 * 21) + (3000 * 28) + 90 000 + (3000 * 8) = 261 000 руб., где: 3000 – размер заработной платы за отработанную смену, 21 – количество отработанных смен в августе 2022 года, 28 – количество отработанных смен в сентябре 2022 года, 90 000 – заработная за октябрь 2022 года, поскольку истцом была отработана 31 смена, с учетом установленного трудовым договором размера оклада в месяц, 8 – количество отработанных смен в ноябре 2022 года.
Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в нарушении сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Вместе с тем, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, сумму невыплаченных денежных средств и их характер, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб., что в данном случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО1, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №338.2/22 от 07.12.2022 (л.д.37-37-оборот), квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб. (л.д.38), актом о выполнении поручения от 08.12.2022 (л.д.39), ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком ООО «Авенир» доказательств того, что аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Авенир» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 300 + 5200 + 1% * ((261 000 – 200 000)) = 6410 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Авенир» (ОГРН <***>) в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу на должность <данные изъяты> с 06 ноября 2021 года и об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2022 года.
Взыскать с ООО «Авенир» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Авенир» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6410 (шесть тысяч четыреста десять) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023.