Дело № 2-414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 79300 руб., возврат госпошлины сумму 2579 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица АО МАКС, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022г. ФИО1 у дома 3 по ул. Стаханова г. Липецка, управляя автомобилем «Фольксваген – Транспортер» г/н № (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3), оставил в нарушение ПДД РФ, место ДТП с автомобилем «Джили МК кросс» г/н № (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3), участником которого он являлся. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 03.08.2022г. за нарушение п.п. 1.2, 2.5 и 7.2 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишение права управления ТС сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.08.2022г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля «Фольксваген – Транспортер» г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование по полису ХХХ 0240292057. Гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля «Джили МК кросс» г/н № ФИО3 была застрахована в АО МАКС по полису ТТТ 7017263052.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО3 обратилась в АО МАКС с заявлением о ПВУ, в связи с повреждением автомобиля «Джили МК кросс» г/н №. Страховщик признал данный случай страховым и произвел ФИО3 выплату 79300 руб. В последующем по требованию АО МАКС уже страховщик АО АльфаСтрахование произвело оплату по ПВУ сумму 79300 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением от 13.09.2022г.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N40-Ф3, т.к. ответчик скрылся с места ДТП, суд считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение сумму 79300 руб., возврат госпошлины сумму 2579 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 07 марта 2023г.