14RS0035-01-2023-011610-36

№12-1266/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 29 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна»,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № ФБУ «Администрация Ленского бассейна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью правонарушения или в случае отказа применить минимальный штраф.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Просит постановление административного органа отменить в связи с малозначительностью правонарушения или, в случае отказа, назначить штраф в размере менее минимального.

Представитель ГИТ в РС (Я) в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Так как из материалов дела следует, что ГИТ в РС(Я) была извещена надлежащим образом (телефонограмма), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надзорного органа.

Суд, выслушав пояснения представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО1 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ____ следует, что ____ в 8:54 капитаном механиком ФИО2 при утреннем осмотре судна, в машинном отделении было обнаружено тело моториста рулевого ФИО3 С-М.Э. без признаков жизни, в повешенном состоянии с петлей из веревки на шее. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы № в крови ФИО3 С-М.Э. обнаружен алкоголь. В представленной личной карточке прохождения инструктажей моториста ФИО3 С-М.Э. не указано наименование локального акта (локальных актов), в объеме которого проведен инструктаж по охране труда. Положение о системе управления охраной труда работодателя от ____ не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно указанное Положение содержит ссылки на нормативные акты, которые утратили законную силу по состоянию на 2023 год.

Должностное лицо пришло к выводу, что юридическим лицом - ФБУ «Администрация Ленского бассейна» совершено действие (бездействие), в части нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и образующих состав административного правонарушения по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств в обоснование невиновности в совершении данного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Вина ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств, причин и условий совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____ о привлечении ФБУ «Администрация Ленского бассейна» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна – судья Н.И. Новикова