11RS0007-01-2025-000248-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2025 года по делу № 2-160/2025
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,
с участием ответчика Орла В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Коми к Орлу В.Ю. о взыскании материального ущерба,
установил:
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее учреждение, ФКУ СИЗО-2) обратилось в суд с требованиями к Орлу В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 61 540,10 руб., в результате повреждения оконной рамы (форточки), раковины, плафона ночного освещения, унитаза, потолка помещения № 104. В обоснование иска указано, что ФИО1 с 16.10.2024 содержится в ФКУ СИЗО-2 в качестве обвиняемого, 02.02.2025 в 14:05, находясь в камере № 82 (в техническом паспорте помещение № 102) пятого режимного корпуса учреждения повредил форточку оконной рамы, раковину, плафон ночного освещения, унитаз. В результате повреждения запорной арматуры бачка унитаза и протечки воды поврежден (затоплен) потолок помещения № 104, в связи с чем причинен материальный ущерб учреждению.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участвовавший при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений, направленных в суд ранее, в рамках рассмотрения материала № М-63/2025. На доводах, указанных в возражении, настаивал.
Как следует из текста возражений, ФИО1 с иском о повреждении имущества согласен частично. Действительно повредил раковину, оконную раму, плафон ночного освещения. Не согласен с повреждением унитаза, а именно запорной арматуры. Подтвердил возможность затопление потолка в смежном помещении в результате его действий. Затопление произошло в результате открытия крана, вода вышла за пределы раковины, затопила пол, а затем, вероятно, попала в смежное помещение. Действия связаны с отсутствием в камере радиоточки, запорной арматуры бачка унитаза. Просит суд не отказывать в удовлетворении исковых требований, снизить размер материального ущерба.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
По информации истца ФИО1 прибыл 14.12.2023 в ФКУ СИЗО-2 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на основании ст. 77.1 УИК РФ, где содержится по настоящее время. С 16.10.2024 и до настоящего времени содержится в учреждении в качестве обвиняемого.
Согласно журналу учета контрольных технических осмотров камер в ФКУ СИЗО-2 31.01.2025 был произведен контрольный технический осмотр камер, по камере № 82, в которой содержался ФИО1, замечаний не было.
Как следует из рапорта ДПНУ дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 от 02.02.2025, последним в 14:05 02.02.2025 было выявлено повреждение камерного оборудования в камере № 82 режимного корпуса № 5 учреждения, совершенное осужденным ФИО3, а именно: вырваны крышка кнопки вызова, вешалка для одежды, пожарная сигнализация, форточка окна, разбиты полка для посуды, полка для чайника, плафон ночного освещения, радиоточка, раковина, помят бак для питьевой воды, поврежден унитаз – сломана арматура с нижним подводом.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025, составленным старшим инспектором отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО4, в присутствии понятых ФИО, ФИО, а также с участием ФИО5 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2, ФИО6 инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2, установлено следующее: камера № 82 находится на втором этаже на 3-ом посту в здании режимного корпуса № 5 ФКУ СИЗО-2 в поселке Лыаёль 13, строение 11 Сосногорского района, располагается по правой стороне коридора здания и имеет площадь 13,5 кв.м. Вход в камеру огражден металлической дверью, имеющей два запора, дверной глазок, форточку и замок специального типа. За дверью установлена отсекающая решетка, также имеющая два металлических запора и замок специального типа. Над входной дверью прикреплен плафон ночного освещения в металлическом кожухе с разбитым стеклом, осколки стекла находились в кожухе. При входе в камеру с правой стороны на стене обнаружена изогнутая металлическая пластина радиоточки, в результате чего она не работает. В углу на полу в урне находились поврежденные конструкции двух полок под посуду и под чайник, по правой стороне камеры у скамейки приставлена к стене оторванная со стены вешалка под одежду. Слева от входа в камеру на стене поврежденная электрическая розетка. Внутри санитарной комнаты на полке находились вырванные крышка сигнальной кнопки, два датчика пожарной сигнализации, одна из них с дюбелями, разбитая фаянсовая раковина, у унитаза сломана арматура с нижним подводом. В результате повреждения арматуры произошло затопление помещения № 104, расположенного на первом этаже под камерой № 82, где вспучилась штукатурка, краска на потолке. С левой стороны камеры рядом с кроватью находился помятый оцинкованный бак для питьевой воды. На противоположной от входа стене установлено окно, огороженное металлической решеткой, между оконным проемом и металлической решеткой находилась вырванная с петель форточка с механизмом закрывания форточки. В ходе осмотра производилась фотофиксация на фотоаппарат марки «Olimpus VR-350». К указанному протоколу приложена фототаблица с выявленными повреждениями.
Начальником ОРН ФКУ СИЗО-2 ФИО7, ДПНУ ФКУ СИЗО-2 ФИО8, оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ФИО5 03.02.2025 составлен акт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от дачи письменных объяснений по факту совершения им порчи камерного оборудования в камере № 82 02.02.2025 в 14:05.
Согласно дефектной ведомости от 03.02.2025, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ФИО9, в камере № 82 требуется замена арматуры, раковины, кнопки вызова, пожарной сигнализации, радиоточки, плафона ночного вызова, бака питьевой воды, вешалки для одежды, полки для посуды, полки для чайника, также требуется ремонт потолка в пом. № 104 – очистка, штукатурка площади 9,15 кв.м., грунтовка, окраска водоэмульсионными составами 9,15 кв.м.
По факту порчи государственного имущества ФИО1 проведена проверка инспектором отдела режима и надзора ФИО10, составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ СИЗО-2 ФИО9. Согласно указанному заключению факт порчи государственного имущества признан подтвердившимся, ФИО1 привлечен к материальной и дисциплинарной ответственности за порчу государственного имущества.
Приказом ФКУ СИЗО-2 № 267 от 05.02.2025 Орлу В.Ю. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившее в порче камерного оборудования.
Постановлением ФКУ СИЗО-2 от 05.02.2025 об удержании за порчу государственного имущества камерного оборудования определена стоимость причиненного ущерба Орлу В.Ю. в размере 61 540 руб. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 05.02.2025, имеется указание на то, что ФИО1 не согласен с данным постановлением, ущерб не причинял.
В материалы дела истцом представлена справка отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2, составленная заместителем начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО11, согласно которой все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии. В ходе периодических осмотров проверяется санитарно-техническое состояние камер. При выявлении в ходе технического осмотра каких-либо недостатков, принимаются незамедлительные меры по их устранению. Санитарное оборудование, плафон ночного освещения, оконная рама до момента совершения противоправных действий (02.02.2025) ФИО3 находились в исправном техническом состоянии, каких-либо повреждений, не имели. Помещение № 104 расположено в режимном корпусе № 2 учреждения на 1 этаже, является коридором. Потолок данного помещения до момента совершения противоправных действий (02.02.2025) ФИО3 находился в исправном состоянии, каких-либо повреждений, в том числе вздутий, отслоений штукатурки, лакокрасочного покрытия не имел. Необходимость полной замены «унитаза в комплекте» обусловлена тем, что крепление бочка к унитазу повреждено действиями Орла В.Ю., т.е. невозможно заменить бак без замены унитаза.
Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО7 следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 14.12.2023 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на основании ст. 77.1 УИК РФ. С 16.10.2024 и до настоящего времени содержится в учреждении в качестве обвиняемого. 02.02.2025 в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в камере № 82, 5 режимного корпуса учреждения, повредил оконную раму (форточку), раковину, плафон ночного освещения, унитаз, а также в результате повреждения запорной арматуры бачка унитаза и протечки воды поврежден потолок помещения № 104. До 02.02.2025 ФИО1 систематически допускал нарушения внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, что указывает на склонность обвиняемого к совершению дисциплинарных проступков, совершению противоправных действий. Факт совершения указанного нарушения ФИО3, незаконность его действий подтверждается проведенной по результатам совершения нарушения проверкой.
Пункты 3, 5 части первой статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязывают подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка а также бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.
Согласно п.п. 9.1, 9.6 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны, в т.ч. соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; бережно относиться к имуществу СИЗО. Пунктом 11.4 указанных Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, обеспечивать их использование по назначению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, поскольку именно из-за его противоправных действий причинен ущерб помещению, утрачено имущество истца, в связи с чем исковые требования ФКУ СИЗО-2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба суд не принимает во внимание, так как сведения и доказательства обоснование своих доводов об ином размере причиненного ущерба ответчик не привел; оснований для снижения суммы материального ущерба не имеется.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Коми к Орлу В.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Орла В.Ю. (паспорт РФ №) в пользу ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 61 540 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 01 копейку.
Взыскать с Орла В.Ю. (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в размере 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья – С.М. Рейнгардт
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года