УИД: 77RS0017-02-2022-019492-50

Решение

Именем российской федерации

г. Москва19 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8558/22 по заявлению АО «МАКС» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-92436/5010-003 от 22 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-92436/5010-003 от 22 августа 2022 г., указав, что 26.05.2020 г. между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен Договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства в отношении автомобиля Nissan, VIN VIN-код, на срок страхования с 06.05.2020 г. по 25.05.2025 г. Размер страховой премии составляет 187 000 руб. 18.04.2022 г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении Договора, а также с требованием о возврате части страховой премии. 22.04.2022 г. в своем ответе АО «МАКС» признало данный Договор расторгнутым, однако в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказало, в связи с отсутствием на то правовых оснований. Между тем, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-92436/5010-003 от 22 августа 2022 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный взыскал с заявителя страхову премию в размере 112 240,96 руб., в то время как после истечения срока действия договора КАСКО вероятность наступления стрхового случая не отпала, в связи с чем заявитель просит отменить указанное решение.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.05.2020 г. между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <***> для приобретения ФИО1 автомобиля.

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить следующие договоры, действующие с момента заключения кредитного договора по дату полного погашения: Договор банковского счета, договор страхования автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО «СК Кардиф».

26.05.2020 г. между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства GAP-K № GAPK-000148025 в отношении автомобиля Nissan, VIN VIN-код, сроком действия с 26.05.2020 г. по 25.05.2025 г., страховая премия составляет 187 000 руб.

Объектом страхования по Договору № GAPK-000148025 являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков при утрате ТС наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы ТС), не возмещенных по Договору КАСКО.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА № 108432188 от 24.05.2021 г. на срок страхования с 26.05.2021 г. по 25.05.2022 г.

Согласно справке АО «РН Банк» от 12.04.2022 г., ФИО1 полностью погашена задолженность по уплате основного долга и процентов 08.04.2022 г.

18.04.2022 г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении Договора GAP-K № GAPK-000148025 от 26.05.2020 г.

В ответ на указанное заявление АО «МАКС» письмом от 20.04.2022 г. уведомили ФИО1 о расторжении Договора страхования с 18.04.2022 г., а также указали на отсутствие оснований для возврата страховой премии, в связи с чем в ее выплате было отказано.

ФИО1 обращался в АО «МАКС» с претензиями о возврате страховой премии 17.05.2022 г., 23.05.2022 г., указывая на отказ пролонгировать Договор КАСКО, в связи с погашением задолженности по Кредитному договору, однако требования о возврате страховой премии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 было подано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страховой премии по договору на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства.

22 августа 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение № У-22-92436/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «МАКС» страховой премии в размере 112 240,96 руб. за период с 26.05.2022 г. по 25.05.2025 г.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязанных положений, приведенных выше норм права, следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения, при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Суд исходит из того, что договор страхования GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО. Из условий полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля следует, что основным договором страхования является договор КАСКО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанных выше Условий страхования по полису однозначно следует вывод, что выплата по Полису страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) не будет произведена страховой компанией страхователю при не заключении (отсутствии) основного договора страхования, размер выплаты по Полису GAP связан со страховой суммой, установленной по основному договору страхования и полученным страховым возмещением, то есть любое произошедшее событие исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 6.15 Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства № 147.6 предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с 25.05.2022 г., после истечения срока действия Договора КАСКО, вероятность наступления страхового случая по Договору GAP отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования GAP в данном случае заключался в связи с заключением основного договора страхования (КАСКО) и имеет прямые отсылки на условия договора страхования (КАСКО), при не заключении основного договора страхования договор страхования GAP не будет сохранять свое действие при наступлении произошедшего события. Следовательно, оставшаяся часть страховой премии, оплаченной истцом за период страхования, в который договор страхования GAP не сохраняет свое действие, подлежит возврату.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-92436/5010-003 от 22 августа 2022 г. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «МАКС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-92436/5010-003 от 22 августа 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 г.