Дело <номер> судья Ф.И.О.5
Докладчик – судья Ф.И.О.14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Лисниченко Д.А.,
судей Больбот И.В., Данилина Д.А.,
при секретаре Фроленко Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чигвинцева Д.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года, которым
Чигвинцев Даниил Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес> Ф.И.О.4 <адрес>,
осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Чигвинцева Д.А. и его защитника – адвоката Кобелевой Е.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного Чигвинцеву наказания, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Чигвинцев А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено <дата> в Ф.И.О.2 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.
В судебном заседании Чигвинцев вину признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Чигвинцев Д.А., выражая несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учёл положительные характеристики, молодой возраст, а также все смягчающие вину обстоятельства. Ссылается на то, что ранее не судим, раскаялся, принял меры для оказания медицинской помощи потерпевшему.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Свободненского городского прокурора Фролова А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых Чигвинцев Д.А. совершил преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Предварительное следствие и судебное заседание по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципов уголовного судопроизводства и прав осуждённого не допущено.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.
Выводы суда о виновности Чигвинцева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям Чигвинцева Д.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Тот факт, что Чигвинцев не судим, раскаялся, принял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшему, характеризуется в целом положительно, воспитывался в неполной семье, суду было известно и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, как и не влечёт его снижение либо назначения более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, сведения, изложенные в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, судом оценены, с которыми соглашается и судебная коллегия, при этом сведения, изложенные в ней, соответствуют представленным материалам, характеристика составлена уполномоченным должностным лицом и содержит необходимые реквизиты, предусмотренные для указанных документов, в связи с чем указанная справка-характеристика обоснованно принята во внимание судом.
Позиция потерпевшего Потерпевший №1, вопреки утверждениям адвоката, также была известна суду, но вместе с тем, ни УК РФ, ни УПК РФ не относит к числу полномочий участников уголовного судопроизводства на стороне обвинения определение вида и размера наказания подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, рассматривая решение по этому вопросу как исключительную прерогативу суда.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Чигвинцеву наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом не нарушены.
Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 мая 2023 года в отношении Чигвинцева Даниила Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи