1-191/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001157-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 20 сентября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,
подсудимого ФИО2,
защитника Каримова З.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> <адрес> где был остановлен возле <адрес> отстранен в 20 часов 15 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МВД от управления транспортным средством.
В тот же день в 20 часов 39 минут ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор <данные изъяты> заводской номер № отказался, также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью и показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле своего друга ФИО6 – <данные изъяты>» из <адрес>, где употребил водку, в <адрес> <адрес> В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, поскольку его состояние алкогольного опьянение было очевидным, он его не отрицал. Изъятый автомобиль в течение полутора лет периодически он берет в пользование у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. По документам она оформлена на ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ года данная автомашина находится у него, он купил ее, автомашину не стал на себя оформлять. Договора купли продажи нет (Л.д. 75-78).
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что о принадлежности автомашины ФИО13 дознавателю сообщать не стал во избежание привлечения друга к административной ответственности.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по РБ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 возле <адрес> около 20 часов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> для проверки документов под управлением ФИО2. В ходе общения от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (Л.д. 102-104).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (Л.д. 106-108).
Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ (Л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Л.д. 61-62, 63-64).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги возле <адрес> <адрес> (Л.д. 68-72).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены транспортное средство марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации (Л.д. 96-100, 119-122).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 53-58).
Также вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколе об административном правонарушении <адрес>; протоколе о задержании транспортного средства <адрес> (Л.д. 40-50).
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 приходится ему близким человеком, свой автомобиль <данные изъяты> он давал ФИО2 в пользование в течение 2-2,5 лет неоднократно. На автомобиль наложен арест, его переоформление невозможно.
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетоврительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
К показаниям подсудимого о принадлежности автомашины ФИО6, как и к показаниям в этой части свидетеля стороны защиты ФИО6, являющегося близким другом подсудимого, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны в присутствии защитника, в них ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения транспортного средства. Отрицание в суде подсудимым приобретение изъятого автомобиля суд расценивает как способ самозащиты, попытку ввести суд в заблуждение с целью не применения конфискации. Факт использования автомобиля ФИО2 не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данное транспортное средство является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого суду не представлено. При таких обстоятельствах изъятая автомашина подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать в доход государства, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части конфискации вещественного доказательства - автомобиля "<данные изъяты> отменен, чем удовлетворена апелляционная жалоба.
Вещественное доказательство: автомобиль "<данные изъяты> постановлено возвратить законному владельцу, гр-ну ФИО6