Дело № 2-983/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001452-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 02 июля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении границ земельного участка.
В обоснование иска ссылаются на то, что на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка его конфигурации и фактического местоположения.
Просили суд признать результат межевания земельного участка с недействительным в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истцы не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.
Ответчик, представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя поселения, принять решение на усмотрение суда.
Ответчики ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.А.Т., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица, отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, действующий на основании доверенности начальник отдела ФИО7 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.
Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истцам ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общейплощадью1113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.26-36).
Обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением кадастрового инженера: несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактического местоположения.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № - собственники согласовали границы в индивидуальном порядке и предоставили правоустанавливающий документ на земельный участок.
Не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат границы земельного участка с кадастровым номером №.
Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №-собственник согласовал границы в индивидуальном порядке и предоставили правоустанавливающий документ на земельный участок.
Из архивного хранилище государственного фонда данных получено Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется каталог координат:
Х Y
№
№
№
№
№
№
использование которого привело к смещению границ земельного участка на 3.34м., длины линий отличаются от фактического расположения границ земельного участка, что приведет к кадастровым спорам (что недопустимо).
Поскольку фактически межевого спора нет, был подготовлен новый акт согласования. Координаты в архивном Землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует (отличаются) нашему каталогу координат:
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
представленному в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
Данные разногласия говорят о факте реестровой ошибки. Наличие расхождений в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорят, что имеется факт реестровой ошибки в местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка изменилась и составляет 1 119 кв.м. Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости. На основании вышеизложенного был подготовлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, возражений не поступило.
Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет получены и не соответствуют фактическим границам уточняемого земельного участка в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому Межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.
Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО7
Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1119 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель