ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варпаховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого:

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 15.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.10.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в *** г. Иркутска, увидевшего смартфон марки «Самсунг Гэлакси А52» модели «ЭсЭм-А525Эф», достоверно знающего о принадлежности указанного имущества А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, реализуя спой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его умышленные преступные действия остаются тайными для А. и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с дивана, тем самым тайно похитил смартфон марки «Самсунг Гэлакси А52» модель «ЭсЭм-А525ЭФ», стоимостью 30000 рублей, в чехле-бампере сиреневого цвета, с защитным стеклом, с 2 сим-картами оператора сотовой связи ПАО *** не представляющими материальной ценности, принадлежащие А., причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

В судебном заседании от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Варпаховская А.В. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Швецов А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Как следует из заявления потерпевшей и пояснений в судебном заседании А., причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него может быть прекращено за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек квитанция на самовывоз товара, памятка клиента, выписка, договор о покупке смартфона «Самсунг А52», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу -хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.О. Мосов