Дело № 2-863(2023)

УИД 32RS0027-01-2022-005330-16

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием представителя ответчика Комитета по ЖКХ БГА ФИО1,

представителя ответчика МБУ «Дорожное управление г. Брянска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МБУ «Дорожное управление г. Брянска», муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в 22 часа 00 минут 30.06.2021г. в районе Д.154-Б по пр-ту Московский в г. Брянске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства «SKODA YETI» государственный регистрационный знак: №... (далее - автомобиль, ТС), под управлением П.А., а именно совершен наезд на яму на дорожном покрытии.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г.

Согласно вышеуказанному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений ПДД в действиях П.А. не установлено.

Также сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.06.2021г. за № 2017. Из данного акта следует, что на участке дороги по пр-ту Московский в районе Д.154-Б в г. Брянске имеется дорожная яма длинной 4м 10см, шириной 67см, глубиной 8см.

В результате осмотра 26.07.2021г. ООО «Эксперт П.В.П.» было составлено экспертное заключение № АТ-37-07-21 о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС ШКОДА ЕТИ peг. №... принадлежащего ФИО3

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа составляет 53 041,2 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС между ФИО3 и ООО «Эксперт П.В.П.» был заключен договор на экспертные услуги № АТ-34-07-21, в соответствии с которым ФИО3 были понесены расходы в размере 7 000 руб.

Заключением эксперта указано на возможность скрытых дефектов ходовой части, рекомендовано обратиться на СТО.

В результате диагностики автомобиля в ООО «БНМ-1» (сервисном центре «SKODA»), были установлены превышения допустимых отклонений в схождении задней и передней осях. За выявление и устранение отклонений, ФИО3 было оплачено 1 760 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: Взыскать с Брянской городской администрации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 76 801,2 руб., из которых: 54 801,2 руб. в качестве убытков причиненных ДТП; 7 000 руб. в качестве расходов на проведение оценки восстановительного ремонта; 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ООО «Дорстрой 32».

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по ЖКХ БГА ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МБУ «Дорожное управление г. Брянска» ФИО2 полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Основные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 7, 8, 11, 12 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 22 часа 00 минут 30.06.2021г. в районе Д.154-Б по пр-ту Московский в г. Брянске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства «SKODA YETI» государственный регистрационный знак: №..., под управлением П.А., а именно совершен наезд на яму на дорожном покрытии

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.06.2021г. за № 2017. Из данного акта следует, что на участке дороги по пр-ту Московский в районе Д.154-Б в г. Брянске имеется дорожная яма длинной 4м 10см, шириной 67см, глубиной 8см.

ДТП произошло по причине того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93. В результате ДТП, автомобилю «SKODA YETI» государственный регистрационный знак: №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

В результате осмотра 26.07.2021г. ООО «Эксперт П.В.П.» было составлено экспертное заключение № АТ-37-07-21 о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС ШКОДА ЕТИ peг. №... принадлежащего ФИО3

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа составляет 53 041,2 руб.

Заключением эксперта указано на возможность скрытых дефектов ходовой части, рекомендовано обратиться на СТО.

В результате диагностики автомобиля в ООО «БНМ-1» (сервисном центре «SKODA»), были установлены превышения допустимых отклонений в схождении задней и передней осях. За выявление и устранение отклонений, ФИО3 было оплачено 1 760 руб.

Из исследованных доказательств, усматривается, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в не устранении дефекта дорожного полотна – ямы (выбоины), расположенного на проезжей части, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 28 указанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст).

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки, в зависимости от категории дороги, группы улиц и размера повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

В соответствии с частями 1,5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются, в том числе, ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221. Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Недостатки на автомобильной дороге влияют на безопасность дорожного движения, и их неустранение в установленный срок влечет угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункты 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ 50597-2017).

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 2м, равной или более, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статей 13 и 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Постановлением Брянской городской администрации № 1535-п от 25 мая 2018 года утвержден устав МБУ «Дорожное управление» города Брянска, согласно которому МБУ «Дорожное управление» города Брянска создано для выполнения работ в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункты 1.1, 2.1,2.2). Для достижения закрепленных уставом целей деятельности, учреждение осуществляет основные виды деятельности: осуществления контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Брянска; выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения гор. Брянска, искусственных сооружений; выполнение работ по содержанию и ремонту дорожных сооружений; обследование автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.4 Устава, учреждение выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается в соответствии с основными видами его деятельности.

В соответствии с муниципальным заданием, утвержденным председателем комитета по ЖКХ Брянской городской администрации муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети города Брянска на 2019 год. На учреждение возложена обязанность по обеспечению выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети города Брянска, закрепленных автомобильных дорог, в том числе ул. Фокина города Брянска, соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе обязанность проведения мероприятий по обследованию дорог, ремонту и содержанию, осуществления контроля за обеспечением их сохранности.

02.02.2018 года между Комитетом по ЖКХ БГА и ООО «Дорстрой 32» был заключен муниципальный контракт № 0127300013117000655_123266 на выполнение подрядных работ по объекту: «Ремонт автодороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска в соответствие с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 20.12.2017г. № 1/03-649. Срок выполнения работы с 16.04.2018г. по 14.07.2018г.

Пунктом 10.1 указанного муниципального контракта установлен гарантийный срок качества выполненных работ. В частности, в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантированный срок качества выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Гарантийные обязательства включают в себя доведение до нормативного состояния в соответствии с требованиями СниП 03.06.03-85 «Автомобильные дороги», СниП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», ГОСТр 50597 «Автомобильные дороги и улицы», а именно: деформация и разрушения земляного полотна; износ покрытия (истирание); выкрашивание покрытий; выбоины (ямочность); продольные и поперечные трещины; колейность; разрушение кромок проезжей части; просадки и проломы дорожной одежды.

В соответствии с пунктом 11.14 муниципального контракта подрядчик возмещает в полном объеме заказчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, включая судебные издержки, вред, причиненный личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Дорстрой 32» не выполнены работы по содержанию и ремонту дороги по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска, в нарушение полученного муниципального задания.

Установленные актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движении, нарушения требований государственного стандарта состояния дороги, стороной ответчика не опровергнуты и в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 1064 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению суда, факт причинения вреда истцу в результате не ведения ответчиком работы по предупреждению образования ям и выбоин дорожного покрытия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют, что дорожное полотно не соответствовало требованиям Государственного стандарта, правилам и техническим нормам.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил требования муниципального контракта № № 0127300013117000655_123266 от 02.02.2018 года, чем нарушил технические нормы содержания дорог и условия контракта по содержанию дорог, и что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Дорстрой 32», как надлежащего ответчика по данному спору, в пользу истца материального ущерба от ДТП в размере 54 801,20 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ООО «Дорстрой 32» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МБУ «Дорожное управление г. Брянска», муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорстрой 32» в пользу ФИО3 убытки в размере 54 801,20 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур