3.12-234/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, изучив жалобу адвоката фио, на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании уголовного дела, а та кже признать бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела..

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2022 года № 22 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Поскольку требования, изложенные в жалобе, касаются признания протокола обыска недопустимым доказательством, что относится к исключительной компетенции суда, и подлежат проверки законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела по существу, поданная жалоба принятию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы поданной адвокатами фио, фио, действующих в интересах обвиняемого фио, на действие заместителя начальника 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поданную в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио