Дело № 2-3616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 21 июля 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Марий Эл-Фармация» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Марий Эл-Фармация», просил признать незаконным и отменить приказ от 05.03.2022 <номер> о наложении в отношении его дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что с декабря 2000 г. он работает в АО «Марий Эл-Фармация», с 2000 г. в должности <данные изъяты> по трудовому договору от 29.12.2000 <номер>.
Приказом от 05.03.2022 <номер> (с приказом он был ознакомлен под роспись 30.05.2022) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в неисполнении им прямых поручений работодателя, связанного с не предоставлением отчета по обеспечению государственной регистрации договора аренды по г. Волжск Республики Марий Эл.
Оспариваемый приказ считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Представитель ответчика АО «Марий Эл-Фармация» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в письменном отзыве с учетом дополнений к нему на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, с декабря 2000 г. работает в АО «Марий Эл-Фармация», с 2000 г. в должности <данные изъяты> по трудовому договору от 29.12.2000 <номер>.
Приказом генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» от 05.03.2022 <номер> ФИО1, как <данные изъяты> указанной организации в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором <номер> от 29.12.2000, должностной инструкцией от 30.12.2020, приказом АО «Марий Эл-Фармация» <номер> от 25.03.2021 «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для вынесения приказа послужили: акт о результатах проведенного служебного расследования № б/н от 03.02.2022, приказ АО «Марий Эл-Фармация» <номер> от 18.02.2022 «О проведении служебного расследования». С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 30.05.2022.
Согласно ранее изданному приказу АО «Марий Эл-Фармация» <номер> от 18.02.2022 в связи с невыполнением поручения, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 сформирована комиссия для проведения служебного расследования, поводом послужила служебная записка <данные изъяты> от 18.02.2022 (вх.<номер> от 18.02.2022).
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 18.02.2022 в 14 ч. 20 мин.
В свою очередь в указанной выше служебной записке от 18.02.2022 он указывает, что исполнить поручение генерального директора организации от 17.02.2022 <номер> по отчету об обеспечении регистрации договора аренды помещения расположенного по адресу: <адрес> к 12 ч. 18.02.2022 не представлялось возможным в связи с тем, что подписанный руководителем договор передан ему не был.
С 24.02.2022 ФИО1 находился на больничном, что подтверждается справкой АО «Марий Эл - Фармация» от 28.06.2022.
Во время нахождения ФИО1 на больничном, 03.03.2022 работодателем был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования.
В акте о результатах проведенного служебного расследования № б/н от 03.03.2022 в частности приводятся обстоятельства относительно передачи 14.02.2022 начальником отдела организационно–правовой и кадровой работы М.Л.В. по обеспечению регистрации указанного выше договора аренды помещения по указанию генерального директора организации на подпись ФИО1
В ходе служебного расследования выявлено, что на момент окончания служебного расследования не представлен отчет по обеспечению государственной регистрации договора аренды помещения. Комиссией вынесено предложение рассмотреть возможность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей. Пояснениям ФИО1 от 18.02.2022 комиссией при проведении служебного расследования оценка дана не была.
Исходя из анализа акта, в нем содержаться лишь общие формулировки о ненадлежащем исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.
С вышеуказанным актом ФИО1 ознакомлен не был, данный акт о результатах служебного расследования по почте ему также не был направлен.
Ответчик ссылается на акт от 03.03.2022 об отказе ФИО1 дать письменное объяснение, указав, что ранее ему в устной форме 21.02.2022 уже предлагалось дать соответствующие пояснения относительно невыполнения поручения генерального директора от 17.02.2022.
В то же время суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение ст. 193 ТК РФ не затребовал от ФИО1 письменного объяснения, он не был на работе (находился на больничном), соответствующее письмо не направлялось ему на домашний адрес по почте.
Ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в приказе от 05.03.2022 <номер> не конкретизировал и не указал, какие именно нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции были нарушены последним, этого является явно недостаточно, поскольку не отражает объективную сторону проступка. Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Судом установлено, что 22.02.2022 договор аренды недвижимого имущества был подписан генеральным директором АО «Марий Эл -Фармация» и помещение было принято по акту приема-передачи помещения от 22.02.2022.
Из имеющихся документов, а также фактических обстоятельств дела, следует, что поручения генерального директора от 17.02.2022 <номер> и от 21.02.2022 г. <номер> по организации заключения договора аренды ФИО1 выполнены полностью 22.02.2022 вместо 18.02.2022, договор аренды подписан, помещение по акту приема-передачи принято; в настоящее время данный договор действует.
В данном случае предоставленный истцу срок для выполнения поручения генерального директора организации от 17.02.2022 <номер> по отчету об обеспечении регистрации договора аренды помещения к 12 ч. 18.02.2022 являлся с самого начало неразумным, указанное позволяет суду сделать вывод о субъективном подходе при оценке работодателем результатов исполнения такого поручения.
При этом обстоятельства, касающиеся передачи начальником отдела организационно–правовой и кадровой работы М.Л.В. 14.02.2022 ФИО1 договоров аренды на подпись с учетом изложенного выше, правового значения не имеют, поскольку непосредственные указания руководителя относительно исполнения поступили ФИО1 только 17.02.2022.
Также судом обращено внимание на то, что работодатель, ссылаясь на нарушение ФИО1 должностной инструкцией от 30.12.2020 и приказа АО «Марий Эл-Фармация» <номер> от 25.03.2021 «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» не учел, что именно генеральный директор действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы, заключает договоры.
В данном случае в должностные обязанности ФИО1 как заместителя руководителя входило, прежде всего, организация заключения договоров аренды, в том числе по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
При этом, для работодателя по несвоевременному исполнению поручения истцом каких-либо негативных последствий не повлекло, доказательств иного суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, признав незаконным приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 05.03.2022 <номер> о наложении в отношении его дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, нравственные переживания истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 05.03.2022 <номер> о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с АО «Марий Эл-Фармация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 28 июля 2022 года
Решение04.08.2022