УИД 24RS0002-01-2023-000917-52
Судья Кончакова М.Г. Дело 33-10840/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ачинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Ачинска ФИО3,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте города Ачинска Красноярского края общей площадью не менее 51,9 квадратных метров».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что 18.11.2009 ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 322, с учетом членов семьи ФИО2, ФИО5 12.05.2012 по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. 03.10.2012 ФИО2 администрацией г. Ачинска предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 27, ком. 20 на условиях найма жилого помещения маневренного фонда. ФИО2 и ФИО5 были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Ачинска. 27.06.2016 ФИО4 умерла. 03.06.2021 ФИО5 заключил брак с ФИО6 <адрес> ФИО5, ФИО7 приобрели и зарегистрировали право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.02.2022. ФИО2 фактически продолжает проживать одна по адресу: <адрес>, <адрес>
Просит обязать администрацию г. Ачинска предоставить ФИО2 жилое помещение взамен ранее занимаемой общей площадью не менее 51,9 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ачинска ФИО3 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец просит предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, что противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает, что право истца не может быть реализовано в нарушение установленного порядка обеспечения жилыми помещениями, граждан, имеющих аналогичный статус.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 51,9 кв.м по адресу: <адрес>, передано в пользование ФИО4, ФИО2, ФИО5 на основании договора социального найма № 322 от 18 ноября 2009 года.
ФИО1 с сыном сохраняет регистрацию по указанному выше адресу, иных объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не имеет.
В результате пожара огнем уничтожен жилой <адрес>, расположенный по адресу: Ачинск, <адрес>, в том числе <адрес>, который впоследствии полностью снесен, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение № от <дата>.
Из маневренного фонда ФИО2, признанной малоимущей, предоставлено жилое помещение площадь 17,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма № 21 от 03 октября 2012 года.
ФИО2 и члены ее семьи (сын) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт уничтожения жилого дома в результате пожара 13 мая 2012 года, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения на каком-либо праве, признание последней в установленном законом порядке малоимущей, а также принятие ее на учет в качестве нуждающейся в жилье, пришел к законному и обоснованному выводу, что у истца имеется объективная нуждаемость в жилом помещении и заявленные ею исковые требования о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на имеющихся материалах дела, соответствующих нормам жилищного законодательства, а доводы апелляционной жалобы признаёт не состоятельными, на основании следующего.
Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ", в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение из маневренного фонда, длительность ее проживания в данном объекте недвижимости, факт уничтожения жилого дома в результате пожара, отсутствие у истца иного жилого помещения на каком-либо вещном праве, а также признание ФИО2 в установленном законом порядке малоимущей, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имеется объективная нуждаемость в жилом помещении и на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истец приобрела право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного порядка обеспечения граждан жилыми помещениями по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достаточным и бесспорным доказательством непригодности жилого помещения для постоянного проживания служит не оспариваемый сторонами факт уничтожения в результате пожара дома, в котором оно находилось.
Правовое регулирование внеочередного предоставления гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, закреплено ст. 87 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, из которых следует, что выселяемым из таких жилых помещений гражданам наймодатель предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным требованиям и находящимися в границах данного населенного пункта.
Выводы суда первой инстанции о том, что предоставляемое ФИО2 жилое помещение должно быть общей площадью не менее 51,9 кв.м. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что площадь ранее занимаемого истцом жилого помещения составляла 51,9 кв.м (л.д. 4-7).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что право истца на получение жилого помещения не может быть реализовано во внеочередном порядке в нарушение законных прав и интересов иных лиц, имеющий аналогичный статус, не могут быть приняты во внимание.
Положения п.4 ч.1 ст51 ЖК РФ направлены на защиту интересов граждан, проживающих в одной квартире с больными, страдающими тяжелой формой хронического заболевания, в целях чего законодатель предоставляет право внеочередного получения жилья по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, признанными в установленном порядке малоимущими и нуждающимся в жилом помещении.
Действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Ачинска ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Кучерова
Судьи О.Н. Михайлинский
Т.В. Парфеня
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 г.