Решение по делу № 2-2381/2023 от 12.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

дело № 2-2381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО МГТС, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 ноября 2021 года между ПАО МГТС и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу в ПАО МГТС на должность специалиста клиентского сервиса. В период работы ответчику для осуществления трудовой функции было выдано следующее оборудование: многофункциональное мобильное устройство VILMA MACTE; терминал оптический GPON ONT ZTE F680 v 9.1 универсальный; декодер IP TV STB ZTE ZXV10 B866 AV-выход; адаптер PLC SmartAccess SA-P1001; комплект SIM-карт Trio MGTS КК; комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг (1952tk1.MSK); комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг дом Мы+ (1952tk1.MSK); фонарь налобный (светодиодный); нож для разделки кабелей диэлектрический (до 1000В); бокорезы 160 мм; детектор скрытой проводки Bosch GMS 120 PROF; перфоратор DeWalt D 25134 К; указатель низкого напряжения однополюсный УННО-1М; стремянка Perilla Class Plus 3 ступени, стальная; приемник IP TV Android ZTE ZXV10 B866 v3, Cortex-A53, 2/8Г6, HDMI, USB, Bluetooth, Wi-Fi, Ethernet. Закрепление за ответчиком указанного оборудования подтверждается накладными. С 19 апреля 2022 года ответчик перестал являться на работу, на контакт с работодателем не выходит. Приказом от 7 апреля 2023 года ответчик уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Перед увольнением была проведена инвентаризация, в которой закреплена недостача вышеуказанного оборудования с составлением инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. Получить объяснительную от ответчика не представилось возможным, в связи с чем составлен акт. Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие работника на рабочем месте по уважительным причинам, ответчиком не представлены. По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный период составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. В апреле 2023 года ответчик вышел на связь и вернул следующее оборудование, которое было восстановлено в учете: многофункциональное мобильное устройство ViLma МАСТЕ; комплект SIM-карт Trio MGTS КК. Согласно п. 3.3.6 трудового договора ответчик несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества. Также согласно п. 3.1.13 договора в случае увольнения работник обязуется вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения. По настоящее время ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

ПАО МГТС просило взыскать с ФИО1 в пользу общества материальный ущерб в размере 63 539,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106 руб.

Представитель истца ПАО МГТС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель ПАО МГТС ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2021 года между ПАО МГТС и ФИО1 заключен трудовой договор № 002676-21-2183, согласно которому ответчик принят на работу в Технический блок Департамент клиентского сервиса Сектор Юг Функциональная группа «Чехов» на должность специалиста клиентского сервиса. Ответчик по договору взял на себя следующие обязательства: нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (п.3.3.6 договора); в случае увольнения (вне зависимости от причины) вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения (п.3.3.13 договора).

По накладной от 01 марта 2022 года № 76637 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял многофункциональное мобильное устройство VILMA MACTE, в количестве 10 штук, стоимостью 51 800 руб.

По требованию–накладной от 28 апреля 2022 года № 744877 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял терминал оптический GPON ONT ZTE F680 v9.1 универсальный, в количестве 10 штук, стоимостью 32 408,50 руб.

Согласно требованию–накладной от 24 марта 2022 года № 765944 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял декодер IP TV STB ZTE ZXV10 B866 AV-выход, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 819,24 руб.

Требованием–накладной от 03 апреля 2022 года № 769104 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял адаптер PLC SmartAccess SA-P1001, в количестве 2 штуки, стоимостью 2 322,32 руб.

По накладной от 24 марта 2022 года № 761526 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял комплект SIM-карт Trio MGTS КК, в количестве 3 штуки, стоимостью 118,26 руб.

Согласно требованиям–накладным от 03 апреля 2022 года № 769104 и от 28 апреля 2022 года № 795375 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг (1952tk1.MSK), в количестве 2 штуки, стоимостью 1,66 руб.

По требованиям–накладным от 03 апреля 2022 года № 769104 и от 28 апреля 2022 года № 795333 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг дом Мы+ (1952tk1.MSK), в количестве 1 штуки, стоимостью 0,83 руб.

По требованию– накладной от 10 февраля 2022 года № 221991 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял фонарь налобный (светодиодный), в количестве 1 штуки, стоимостью 455,68 руб.; нож для разделки кабелей диэлектрический (до 1000В), в количестве 1 штуки, стоимостью 733,61 руб.; бокорезы 160 мм; детектор скрытой проводки Bosch GMS 120 PROF, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 723,01 руб.; детектор скрытой проводки Bosch GMS 120 PROF, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 570,34 руб.; перфоратор DeWalt D 25134К, в количестве 1 штуки, стоимостью 8 949,08 руб.; указатель низкого напряжения однополюсный УННО-1М, в количестве 1 штуки, стоимостью 281,74 руб.

По требованию–накладной от 10 марта 2022 года № 223769 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял стремянка Perilla Class Plus 3 ступени, стальная, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 086,61 руб.

По требованию–накладной от 28 апреля 2022 года № 744877 специалист ФИО8. сдал, а специалист клиентского сервиса ФИО1 принял приемник IP TV Android ZTE ZXV10 B866 v3, Cortex-A53, 2/8Г6, HDMI, USB, Bluetooth, Wi-Fi, Ethernet, в количестве 2 штуки, стоимостью 7 186,68 руб.

Следовательно, ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ является материально ответственным лицом.

В период времени с 19 апреля 2022 года по 7 апреля 2023 года работодателем составлены акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте, а также акты о непредставлении работником письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Приказом ПАО МГТС №139-И от 2 июня 2022 года назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации основных средств, числящихся за специалистом клиентского сервиса ФИО1

Согласно листу согласования членами инвентаризационной комиссии согласован приказ об инвентаризации от 7 июня 2022 года.

Из инвентаризационной описи ПАО «МГТС» основных средств акт от 7 июня 2022 года № 00000002548 следует, что по состоянию на 7 июня 2022 года проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении специалиста клиентского сервиса ФИО1 Установлено отсутствие многофункционального мобильного устройства VILMA MACTE в количестве 1 шт. SN: 869721020990264 в количестве 1 шт., первоначальной стоимостью 51800 руб.

Из инвентаризационной описи ПАО «МГТС» товарно-материальных ценностей от 7 июня 2022 года № МПЗ_00000014690 следует, что по состоянию на 7 июня 2022 года проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении специалиста клиентского сервиса ФИО1: соединитель полевой, оптический ТИП 3-1 SC APC номенклатурный номер 213.346.001476; панч-кард оптический SC/APC-SC/APC simplex, 3 мм, SM G.657, LSZN, 30 м., номенклатурный номер 256.346.000185; панч-кард оптический SC/APC-SC/APC simplex, 3 мм, SM G.657, LSZN, 50 м., номенклатурный номер 256.346.000186; терминал оптический GPON ONT ZTE F680 v9.1 универсальный, номенклатурный номер 533.580.000036; декодер IP TV STB ZTE ZXV10 В866 AV-выход, номенклатурный номер 553.574.000094; адаптер PLC SmartAccess SA-P1001, номенклатурный номер 553.579.000568; комплект SIM-карт Trio MGTS KK, номенклатурный номер 554.583.000016; комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг (1952tk1.MSK) номенклатурный номер 554.583.000026; комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг дом Мы + (1952tk1.MSK) номенклатурный номер 554.583.000033.

Согласно протоколу заочного заседания Центральной инвентаризационной комиссии от 30 июня 2022 года № 004/2022 комиссия рассмотрела результаты инвентаризации материальных ценностей, числящихся за специалистом клиентского сервиса ФИО1, проведенной в соответствии с приказом ПАО МГТС от 02 июня 2022 № 139-И. При проведении инвентаризации рабочей инвентаризационной комиссией установлена недостача следующих материальных ценностей:

- основных средств – многофункциональное мобильное устройство VILMA MACTE, стоимостью 51 800 руб., остаточной стоимостью 9 316,73 руб.;

- материально-производственных запасов - терминал оптический GPON ONT ZTE F680 v9.1 универсальный, стоимостью 32 408,50 руб.; декодер IP TV STB ZTE ZXV10 B866 AV-выход, стоимостью 2 819,24 руб.; адаптер PLC SmartAccess SA-P1001, стоимостью 2 322,32 руб.; комплект SIM-карт Trio MGTS КК, стоимостью 118,26 руб.; комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг (1952tk1.MSK), стоимостью 1,66 руб.; комплект подключения SIM Trio Москва КК 1 SCP КП Мой друг дом Мы+ (1952tk1.MSK), стоимостью 0,83 руб.; фонарь налобный (светодиодный), стоимостью 455,68 руб.; нож для разделки кабелей диэлектрический (до 1000В), стоимостью 733,61 руб.; бокорезы 160 мм, стоимостью 1 723,01 руб.; детектор скрытой проводки Bosch GMS 120 PROF, стоимостью 5 570,34 руб.; перфоратор DeWalt D 25134К, стоимостью 8 949,08 руб.; указатель низкого напряжения однополюсный УННО-1М, стоимостью 281,74 руб.; стремянка Perilla Class Plus 3 ступени, стальная стоимостью, 1 086,61 руб.; приемник IP TV Android ZTE ZXV10 B866 v3, Cortex-A53, 2/8Г6, HDMI, USB, Bluetooth, Wi-Fi, Ethernet, стоимостью 7 186,68 руб.

В соответствии с протоколом заочного заседания Центральной инвентаризационной комиссии в апреле 2023 года ФИО1 вернул ПАО МГТС часть вверенного ему оборудования, а именно: многофункциональное мобильное устройство VILMA MACTE, комплект SIM-карт Trio MGTS КК, которое было восстановлено в учете.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника сектора Юг ФИО3

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб ПАО МГТС в размере 63 539,30 руб.

На основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом ПАО «Московская городская телефонная сеть» от 07 апреля 2023 года № 000979-УВ-2183 ФИО1 уволен, действие трудового договора от 16 ноября 2021 года №002676-21-2183 прекращено с 7 апреля 2023 года, трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Основания: служебная записка, акты об отсутствии работника на рабочем месте, акты о непредоставлении работником объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи ответчику ФИО1 вышеуказанных товарно-материальных ценностей, а также возврат ответчиком впоследствии части вверенного ему имущества - многофункционального мобильного устройства VILMA MACTE и комплекта SIM-карт Trio MGTS КК. следовательно, и причинение обществу ущерба в размере 63 539,30 руб.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возврат работодателю оставшейся части товарно-материальных ценностей или возмещение их стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МГТС в возмещение материального ущерба 63 539,30 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения, не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств. Однако возражений на иск, а также каких-либо доказательств в обоснование возражений стороной ответчика суду не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства в обоснование своих возражений, одновременно ответчику разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Определение суда о подготовке дела с указанным предложением суда получено ответчиком лично 22 августа 2023 года по адресу: ул. Буденного, д. 21, г. Элиста, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 35800086290977.

Между тем, возражения на исковые требования ПАО МГТС от ответчика в суд не поступали.

При таких данных суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 106 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 63 539 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева