Дело № 2 – 907/2025 (37RS0022-01-2025-000309-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

28 мая 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 85500 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.12.2022 года по 22.01.2025 года 24864, 11 руб. и процентов с за пользование денежными средствами за период с 23.01.2025 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что ФИО2 после смерти наследодателя ФИО5 незаконно получила со счета в банке денежные средства, составлявшие наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец ФИО4 иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что её мать ФИО5 умерла 14.12.2022 года. Она 15.12.2022 года пошла в офис ПАО Сбербанк и сняла с номинального счета денежные средства 114000 руб. Она являлась опекуном ФИО5 и владельцем номинального счета, поэтому полагает, что денежные средства взяла себе правомерно. ФИО4 за матерью не ухаживал, помощи не оказывал, она тратила собственные средства, поэтому посчитала возможным и правомерным снять остаток денежных средств с номинального счета после смерти матери, при этом банк о смерти ФИО5 не уведомила.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти своей матери ФИО5, умершей 14.12.2022 года в 18.00 ч. что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела ( л.д. 8, 9, 40-67).

При жизни ФИО5 была признана недееспособной решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.04.2021 года по делу № 2-793/2021 ( л.д.31- 32).

Согласно распоряжению Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову № К1-18-1747-р от 29.06.2021 года ФИО2 назначена опекуном ФИО5 (л.д. 26-27).

14.12.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 - опекуном ФИО5 заключен договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.0008764, согласно которому банк открывает владельцу ФИО2 «Номинальный счет» № для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат ФИО5 (бенефициар) (л.д. 76-77).

После смерти ФИО5, наступившей 14.12.2022 года в 18.00 ч., ФИО2 15.12.2022 года сняла с номинального счета № денежные средства 114148 руб., что подтверждается выпиской банка (л.д. 59) и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

19.06.2023 года ФИО4 выдано нотариусом Ивановского городского нотариального округа свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 3/ 4 долей прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № и № с причитающимися процентами (л.д. 60).

3/ 4 от суммы 114148 руб. составляют 85611 руб.

Однако получить наследство ФИО4 не смог в связи с тем, что денежные средства с номинального счета № были получены другим наследником ФИО2 после смерти наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку ФИО4 принял наследство в виде 3/ 4 долей от суммы денежных средств, находящихся на номинальном счете №, права на которые принадлежали наследодателю ФИО5, то при получении этих денежных средств со счета ответчиком ФИО2 после смерти наследодателя у ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика ФИО2 о законности получения ею денежных средств суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается в случае смерти подопечного.

Таким образом, опека ФИО2 над ФИО5 прекратилась 14.12.2022 года в 18 часов в связи со смертью ФИО5 и с указанного времени ФИО2 не имела права на распоряжение денежными средствами, находящимися на номинальном счете №, в размере 3/ 4 долей от их общей суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, прикоторых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что требования о возврате полученных денежных средств ФИО4 к ФИО2 не предъявлял, в письменном виде не направлял такие требования, ФИО4 и ФИО2 являются родными братом и сестрой, ФИО2 полагала, что получила денежные средства на законных основаниях и не уклонялась от их возврата, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с даты принятия судом решения – с 28.05.2025 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины 3339, 73 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ):

- неосновательное обогащение 85500 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 85500 руб., за период с 28.05.2025 года по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения,

- расходы на оплату государственной пошлины 3339, 73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.