г. Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2023-000315-49
Дело №2-933/2023 (№33-6687/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе Председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.Е. и Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми о взыскании расходов, связанных с перевозом багажа при переезде из районов Крайнего Севера, - отказать.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте (далее ИФНС по г. Воркуте) о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в размере 179 524,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 24 июля 2019 г. по 18 июля 2022 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... До 2 июля 2022 г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, с 26 июля 2022 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес 2 обезличен). При переезде на новое место жительства ею были понесены расходы на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке личного имущества и багажа в размере 317 400,00 руб. Ответчиком произведена выплата стоимости провоза багажа в размере 137 875,20 руб. Считает, что отказ ответчика в выплате всей суммы фактически понесённых затрат на провоз багажа является незаконным и необоснованным.
Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что на основании приказа ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от 1 ноября 2022 г. № 01-08/158 истцу выплачена денежная компенсация расходов стоимости багажа в связи с переездом по новому месту жительства в другую местность в размере 137 875,20 руб., то есть в размере расходов на провоз железнодорожным транспортом багажа из <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен>, поскольку стоимость провоза багажа компенсируется из расчёта не более пяти тонн на семью (независимо от количества выезжающих членов семьи работника) по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, иные расходы, связанные с оплатой провоза багажа, являются дополнительными, поэтому их оплата является правом, а не обязанностью работодателя (л.д. 33-34).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 70, 75).
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 24 июля 2019 г. № 141 и приказа о приёме на работу от 24 июля 2019 г. № 01-08/159 ФИО1 работала в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми ... (л.д. 35, 36-37).
Согласно приказу от 12 июля 2022 г. № 01-08/100 трудовой договор с ФИО1 прекращён 18 июля 2022 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 38).
ФИО1 обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми о компенсации расходов стоимости проезда и стоимости провоза багажа, в связи с выездом за пределы <Адрес обезличен>, представив справку о снятии 2 июля 2022 г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с убытием по адресу: (адрес 2 обезличен), копии договора от 19 июля 2022 г. № 1/8 на оказание транспортных услуг ИП ФИО6, кассового чека об оплате транспортных услуг на сумму 317 400,00 руб., товарного чека от 19 июля 2022 г. по отправке багажа железнодорожным транспортом по маршруту г. В.- г. Р. (экспедиторская расписка от 19 июля 2022 г. № 1/8 на 300 мест, 5 000 кг, 25 м3) (л.д. 41, 42, 43-47, 48, 49).
Из Приложения № 1 к договору транспортных услуг от 19 июля 2022 г. № 1/8 следует, что полная стоимость по тарифам на услуги составила 317 400,00 руб., из которых отправка груза железнодорожным транспортом составила 200 000,00 руб., упаковка груза – 30 000,00 руб., забор груза из квартиры – 12 500,00 руб., загрузка багажа в вагон – 10 500,00 руб., доставка груза фурой г. Р-нь-г. Р. – 64 400,00 руб. (л.д. 17).
На основании приказа ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от 1 ноября 2022 г. № 01-08/158 ФИО1 произведена выплата денежной компенсации расходов стоимости багажа, в связи с переездом по новому месту жительства в другую местность в размере 137 875,20 руб., что подтверждается платёжным поручением от 3 ноября 2022 г. № 530847 (л.д. 39, 40).
Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-I), пришёл к выводу, что компенсация расходов на оплату услуг по упаковке груза, услуг грузчиков по погрузке/разгрузке вещей не входит в состав возмещения, действия ответчика по оплате провоза багажа весом 5 000 кг, объёмом 25 м3, в сумме 137 875,20 руб. являются правомерными и соответствуют нормам действующего законодательства и установленным тарифам, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Частью 3 статьи 326 ТК РФ установлено, что работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона № 4520-I.
Из положений вышеназванных норм в их системной взаимосвязи следует, что размер компенсации за провоз багажа действительно устанавливается по фактически понесенным расходам, но ограничивается тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При разрешении исковых требований суд обоснованно принял во внимание, что постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», который устанавливает виды отправки для перевозки вещей, которые подпадают под гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в случае переезда и перевозки багажа, а также Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 г. № 15б-т/1 утверждены Тарифы, сборы и плата за работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (приложение 44), и соответственно, предельный размер компенсации расходов на переезд подлежит установлению в соответствии с приведёнными тарифами.
Из справки Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от 30 сентября 2022 г. следует, что с 1 января 2013 г. на сети железнодорожных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах (грузоподъёмностью 20 и 24 тонн). Стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 5 000 кг в 20-ти футовом контейнере от станции Воркута Северной железной дороги до станции Лесок Московской железной дороги составит с учётом НДС 137 875,20 руб. В стоимость включены железнодорожный тариф (провозная плата), предоставление контейнера и вагона, погрузо-разгрузочные работы. Провозная плата за перевозку груза рассчитана по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами». Стоимость услуг по перевозке груза рассчитана на 19 июля 2022 г. В соответствии с Тарифным руководством № 4 «Алфавитный список железнодорожных станций» ближайшей станцией к городу г. Р. ..., которая производит приём/выдачу груза в/из крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 тонны, является станция Лесок Московской железной дороги (л.д. 50).
Поскольку выплаченная ответчиком сумма соответствует тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом, суд правильно не установил нарушений в действиях ответчика и отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом при рассмотрении дела и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства. Ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, а потому в силу требований статьи 326 ТК РФ не вправе осуществлять возмещение расходов на переезд из районов Крайнего Севера в другую местность в размере, больше чем установлено действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права применены судом верно, выводы основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-