УИД 19RS0002-01-2022-002674-31 Дело № 2а-1906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ***, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст.ст. 64.1, 655, 67, 80, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РХ ФИО4, выраженное в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на 22.08.2022 задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 34 122,46 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества. На 22.08.2022 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Определением суда от 25.08.2022 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением суда от 13.09.2022 в качестве административных соответчиков привлечены судебное приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 11.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-5603/2021 от 24.09.2022 о взыскании задолженности в размере 34 122,46 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Приоритет» возбуждено исполнительное производство ***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ИФНС, ФМС, ПФР РФ, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, МЧС, Гостехнадзор, и т.д.), а также в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам ГУ УПФ по РХ должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, транспортных средств, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Абонентские номера сотовых операторов на имя ФИО5 не оформлялись. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу, указанном в исполнительном документе: ***, в ходе выезда должник не установлен, оставлена повестка. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адрес: ***, в ходе выезда должник установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника вынесено постановление об ограниченш в праве выезда за пределы Российской Федерации. На имя должника открыты счета в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления банками не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. При поступлении денежных средств на депозитный счет Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ, распределение будет произведено в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В сводном исполнительном производстве в отношении ФИО5 имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу бюджета. Перечисления в пользу взыскателя ООО «Приоритет» будут осуществляться после погашения 3 очереди в полном объеме. В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» просит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5603/2021 от 24.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Приоритет» задолженности по кредитным платежам в сумме 34 122,46 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 12.07.2022, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 423.

В связи с поступившим ходатайством представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 11.07.2022 вынесено постановление об отказе объявления розыска должника и его имущества. Копия данного постановления направлена взыскателю 12.07.2022, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 423.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству ***.

После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и объекты недвижимости на должника не зарегистрированы, получателем пенсий и пособий должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в центре занятости на учете не состоит. По установленным счетам в кредитных организациях, в частности, в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» направлены постановления об обращении взыскания. Постановления об обращении взыскания не исполнены в связи с нулевыми остатками на счетах.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.07.2022 совершен выезд по адресу должника ФИО5, указанному в исполнительном производстве: ***, должник по данному адресу не установлен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.08.2022 совершен выезд по адресам должника ФИО5, указанным в исполнительном производстве. По адресу: *** установлена должник, проживает по данному адресу с детьми, официально не работает, имущества, подлежащего аресту, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем от 04.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по РХ ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.