Судья – Баранова С.А. Дело № 33-13408/2023

(№ 2-2187/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........5 на решение Советского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .......... между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП ...........6 заключен договор №Л/Л-3/ПД1/УКН62-81/ЭТ6-8/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. .......... между ИП ...........6 и ООО «Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ........... .......... между ООО «Капитал» и ...........1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ........... ...........1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» причинен ...........1моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ...........1 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с .......... по .......... в размере 305 196,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .......... заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» в пользу ...........1 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере 148 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 7 000 рублей.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» госпошлину в доход государства в размере 5 450 рублей.

Отсрочил ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» исполнение решения Советского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя, сроком до .......... включительно.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от .......... ........- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что .......... между ИП ...........6 и ООО «Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от .......... № Л/Л-3/ПД1/УКН62-81/ЭТ6-8/2019, расчет по сделке произведен.

.......... между ООО «Капитал» и ...........1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от .......... № Л/Л-3/ПД1/УКН62-81/ЭТ6-8/2019.

...........1 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило.

.......... ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» передало ...........1 объект долевого строительства.

.......... ...........1 в адрес ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Статьей 6 Федерального закона от .......... ........- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта иди иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Закона ........ «О защите прав потребителей» от .......... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ...........1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца неустойку в размере 148 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, правомерно применив ст. 333 ГК РФ.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия. Оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Советского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий : Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.