Дело №

УИД 61RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы) к АО «Глория Джинс» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве обратился в суд с иском к АО «Глория Джинс» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия.

В обоснование своих исковых требований указал, что в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт https://www.gloria-jeans.ru/, посредством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже текстильной продукции. В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте https://www.gloria-jeans.ru/, относительно розничной продажи Подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей.

Согласно размещенным на сайте https://www.gloria-jeans.ru/ Правилам использования Подарочной карты – подарочная карта не подлежит возврату, использовать подарочную карту можно только один раз; если стоимость покупки ниже, остаток денежных средств на карте сгорит.

Вместе с тем, указанная информация противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного истец просил суд согласно уточненным требованиям признать противоправными действия АО «Глория Джинс» в отношении неопределенного круга потребителей, в части размещения на сайте https://www.gloria-jeans.ru/ Правил использования подарочной карты, согласно которым подарочная карта не подлежит возврату, использовать подарочную карту можно только один раз; если стоимость покупки ниже, остаток денежных средств на карте сгорит; обязать АО «Глория Джинс» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом; установить судебную неустойку в случае неисполнения АО «Глория Джинс» решения по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения вступившего в законную силу и до момента полного исполнения.

Дело в отношении представителей истца и ответчика рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт https://www.gloria-jeans.ru/, посредством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже текстильной продукции. В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте https://www.gloria-jeans.ru/, относительно розничной продажи Подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей.

Согласно размещенным на сайте https://www.gloria-jeans.ru/ Правилам использования Подарочной карты – подарочная карта не подлежит возврату, использовать подарочную карту можно только один раз; если стоимость покупки ниже, остаток денежных средств на карте сгорит.

Вместе с тем, указанная информация противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей.

Из показаний ответчика в суде следует, что выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены, что не отрицалось и истцом, в связи с чем им был произведен частичный отказ от исковых требований (л.д.40-41); отказ от части исковых требований судом был принят (л.д. 44).

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. ст. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как на день предъявления настоящего иска, так и на день вынесения настоящего решения, положения ст. 46 Закона о защите прав потребителей предоставляют органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей право предъявлять в суд иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Соответственно, правом предъявлять требование о признании действий противоправными Управление Роспотребнадзора законом не наделено.

Реализуя предоставленное законом право предъявить требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, истец обратился в суд.

Однако каких-либо доказательств продолжения противоправных действий со стороны АО «Глория Джинс» материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. С учетом того, что выявленные истцом нарушения требований законодательства о защите прав потребителей в настоящее время устранены, а нарушения прав конкретных лиц установлено не было, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора отсутствует нарушение прав неопределенного круга потребителей в остальной части уточненных требований истца следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требований о наложении штрафных санкций в виде неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы) к АО «Глория Джинс» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.09.2022 г.