ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была затоплена, из-за протечки воды с квартиры № №, которая расположена этажом выше, и принадлежащая ФИО3, ФИО4 В результате чего причинен вред имуществу истца, а именно: пришел в негодность потолок, часть стен, потолочные и напольные плинтуса, а также возникла необходимость ремонта навесной трубы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Стандарт Оценка». При осмотре квартиры экспертами для составления отчета собственник квартиры № № присутствовала. Согласно экспертному заключению №К от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта, устранения повреждений в результате залива квартиры, составляет 76 644,95 рубля, а стоимость поврежденного имущества составила 3 570,67 рублей.

Ответчикам была направленна досудебная претензия, об урегулировании сложившейся ситуации в добровольном порядке. Однако сумма ущерба не возмещена. Истцы просили взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 80 215,62 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 606 рублей.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, взыскать сумму ущерба в пользу истца ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресатов для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Представитель третьего лица – МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность надлежащего содержания коммуникаций в коммунальной квартире, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

Над квартирой истцов находится жилое помещение – <адрес>, принадлежащая ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (3/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области (л.д.11-12).

Судом на основании материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, в результате которого последним причинен материальный ущерб.

Наличие повреждений в результате затопления подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № произошел порыв на внутриквартирной разводке ХВС, с последующим залитием нижерасположенной квартиры № № В квартире № № на стенах в сан-узле наблюдается сухие следы протечности, по декоративной штукатурки стен; на потолке смонтирован потолок из потолочных ПВХ панелей, следов протечности нет; потолочный ПВХ плинтус не поврежден, следов протечности нет (л.д. 10).

Наличие повреждений в результате затопления подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что капитальный ремонт дома не производился, Ремонт в квартире производился более 5 лет назад. В сан-узле площадью 5 кв.м., на стене водоэмульсионное покрытие, видны желтые подтечки площадью 0,3 кв.м. Пролитие произошло разовое из вышерасположенной квартиры № №. Ущерб от залития квартиры № № лежит на собственнике квартиры № №. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в технически-исправном состоянии (л.д. 9).

С целью определения рыночной стоимости вреда, причиненного квартире в результате затопления водой, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Стандарт оценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, устранения повреждений в результате залива квартиры, составляет 76 644,95 рубля, а стоимость поврежденного имущества составила 3 570,67 рублей (л.д.19-34).

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры, представленным истцом. Данное заключение стороной ответчика не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками суду не заявлялось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, судом установлено, что ущерб от затопления квартиры истцов составил 80 215,62 рублей и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 (1/4 доля) в размере 20 053,90 рублей, с ФИО4 (3/4 доли) в размере 60 161,70 рублей, т.е. пропорционально доле каждого собственника в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, суд исходит из того, что в данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, оплата которой подтверждается договором №К от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также государственная пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 2 606 рублей, что подтверждается чеком-ордером, пропорционально доле каждого собственника в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 20 053,90 рублей, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,50 рублей, а всего в размере 23 205,40 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60 161,70 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,50 рублей, а всего в размере 69 616,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Председательствующий