дело № 12-647/2023

19RS0005-01-2023-001262-50

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 29 ноября 2023 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 28 сентября 2023 года № 223011497055, которым Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 28 сентября 2023 года № 223011497055 Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>, находилось во временном пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СУЭК-Хакасия» Барсуков А.С. доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СУЭК-Хакасия» Барсукова А.С., проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. 33 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/22-03-2023/234028741 от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства марки МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «СУЭК-Хакасия», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, с превышением предельно допустимого показателя общей массы, нагрузки на ось № на 11,96% (8,397 т при допустимой нагрузке 7,5 т), на ось № на 23,48% (9,261 т при допустимой нагрузке 7,5 т).

При изложенных обстоятельствах, ООО «СУЭК-Хакасия», являющееся собственником указанного транспортного средства, было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при реализации своего права на обжалование постановления об административном наказании собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, представлен договор аренды самоходной машины (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ № СХ-15/329АИ-УБВР-15/51, заключенный ООО «СУЭК-Хакасия» с ООО «Управление по буровзрывным работам».

К указанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи самоходной машины – машины смесительно-зарядной специальной МСЗУ-14-НПБ-К-031 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в месяц составляет 415288 руб. 63 коп., что также подтверждается Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Управление по буровзрывным работам» за аренду оборудования по договору № СХ-15/329АИ-УБВР-15/51 ООО «СУЭК-Хакасия».

ООО «СУЭК-Хакасия» является владельцем транспортного средства марки МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копий паспорта транспортного средства, а также копий свидетельства о регистрации транспортного средства.

Представленная копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его выдачи ООО «Управление по буровзрывным работам» водителю ФИО4 в отношении транспортного средства КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>, выезд ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., возврат ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят водителем в ООО «Управление по буровзрывным работам» на неопределенный срок.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «СУЭК-Хакасия» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Неверное указание в акте к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства «МСЗУ-14-НПБ-К-031 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>» вместо «МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>» суд расценивает как техническую описку, поскольку идентификационные данные (VIN, модель, номер двигателя, номер шасси и т.п.), содержащиеся в карточке учета транспортного средства, а также в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, позволяют достоверно идентифицировать транспортное средство МСЗУ-14-НПБ-К-015 на шасси КАМАЗ 65222-53, государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СУЭК-Хакасия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 28 сентября 2023 года № 223011497055 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хорошкина