47RS0014-01-2022-001189-46

Дело № 2а-1126/2022 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы по гражданскому делу №, которым в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, в Приозерский РОСП УФФСП России по Ленинградской области был предъявлен данный судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в ходе исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом не осуществляются, удержания из заработной платы должника не производятся, имущественное положение ФИО5 не проверялось, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не наложено, место жительство должника не устанавливалось, акты гражданского состояния произведенный в отношении должника в органах ЗАГС не истребовались, семейное положение ФИО5 не выяснялось. В этой связи административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать совершить данные исполнительные действия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

С учетом изложенного, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы. Взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТП Банк», должником – ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (л.д. 140-141).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.п. 1, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из сводки по направленным судебным приставом-исполнителем запросам, ответам на них, с марта 2022 года по октябрь 2022 года в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП были сделаны запросы в различные Банки, в МВД РФ - подразделение ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС России, в ПФР, ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в отношении должника, сведений о заключении и расторжении брака, в Росреестр с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО5, в ФМС об истребовании сведений о регистрации ФИО5, вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 94-96)

Согласно ответам на данные запросы, какое-либо имущество у ФИО5 не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, что также следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 94-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП произведены всесторонние исполнительные действия по розыску имущества должника, установления места его работы и размера дохода, приняты меры принудительного исполнения.

Доводы административного иска об отсутствии совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения.

Материалы исполнительного производства и доводы административного иска не содержат сведений о том, что взыскатель АО «ОТП Банк» направлял судебному приставу-исполнителю заявление о совершении исполнительных действий, однако указанное заявление не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 Закона, исходя из сведений полученных им в ходе исполнения, иных обстоятельств, главное, чтобы эти меры были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения, суд учитывает, что материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП произведены активные действия по розыску имущества должника, совершены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом сам факт не взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием какого-либо имущества у должника, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме вынесено 02.11.2022 года