Дело №2-4/2021 УИД 32RS0004-01-2019-000775-11 Председательствующий - судья Родионова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2440/2023
г.Брянск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле- ФИО1, ФИО2 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. (дополнительное решение Володарского районного суда г. Брянска 08 сентября 2021 г.) по гражданскому делу по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права на земельный участок, по встречному исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, возврате земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО3, также представляющей интересы ФИО1, представителя ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Брянской городской администрации, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 880 кв.м. и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 880 кв.м.
Брянская городская администрация обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельных участков: площадью 880 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с межевыми планами от 01.10.2012, выполненным ФИО5, 27.06.2013 и 25.10.2013, выполненными кадастровым инженером ФИО6; площадью 1432 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.08.2011, выполненным кадастровым инженером ФИО5 и межевым планом от 23.10.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО7, в связи с уточнением площади земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и здании (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый №; признать недействительным договор купли – продажи от 03.02.2017 №№ земельного участка площадью 880 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 880 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> путем сноса здания (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела представитель Брянской городской администрации дополнил требования о сносе строений, расположенных на земельном участке площадью 880 м2, кадастровый № по адресу: <адрес>; просил внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> на основании Экспертного заключения ООО «Эксперт-Альянс» № от 23 марта 2021 года:
№ точки
Координаты
Х
У
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г., с учетом дополнительного решения Володарского районного суда г. Брянска 08 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано. Встречные исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены.
Суд
решил:
Признать недействительным договор купли – продажи № 03.02.2017 года.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков:
-площадью 880 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с межевыми планами от 01.10.2012, выполненным ФИО5, 27.06.2013 и 25.10.2013, выполненными кадастровым инженером ФИО6,
-площадью 1432 кв.м, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.08.2011, выполненным кадастровым инженером ФИО5 и межевым планом от 23.10.2016, выполненным ФИО7. в связи с уточнением площади земельного участка.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № и -строении № согласно экспертному заключению №№ от 23 марта 2021, строении № (здания (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый №.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площадях и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> согласно постановлению администрации города Брянска от 10.05.2001 №, плану земельного участка от 17.03.2001:
Признать недействительным договор купли - продажи от 03.02.2017 № земельного участка площадью 880 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 880 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем сноса:
строение № согласно экспертному заключению № от 23 марта 2021;
строение № (здание (жилой дом) площадью 34,6 кв.м, кадастровый №) согласно экспертному заключению № от 23 марта 2021.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли - продажи от 03.02.2017 года№ в сумме - 34851,17 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. и дополнительное решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 сентября 2021 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г., дополнительное решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 г. – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Лица, не привлеченные к участию в деле- ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г., как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывают на то, что они не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела, однако, при исполнении судебного акта возникает наложение по границам земельного участка ФИО3 с земельным участком ФИО2, ФИО1, в результате чего у последних уменьшается площадь земельного участка с кадастровым номером №. Выражают несогласие с вынесенными судом первой инстанции определениями от 09 июля 2019 г. о принятии встречного иска Брянской городской администрации, от 15 января 2020 г. о возврате частной жалобы ФИО3 на определение о принятии встречного иска, от 26 декабря 2019 г. о назначении судебной экспертизы.
ФИО3, она же представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика- Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4 возражала против доводов жалобы.
Представителем Управления Росреестра по Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 года N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличие правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле; лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.
Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. с учетом дополнительного решения по делу по иску ФИО3 и встречному иску Брянской городской администрации фактически устранены нарушения, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.
Как следует из решения суда и дополнительного решения суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях ФИО1 и ФИО2 не разрешался, каких-либо прав они не лишаются, в правах решением суда не ограничиваются и правами не наделяются, обязанности на них не возлагаются.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на уведомление Управление Росреестра по Брянской области от 07 марта 2023 г. (т.6 л.д.134-135), адресованное ФИО3, и заключение кадастрового инженера ФИО7 (без даты, т. 5 л.д.200-201), указывают на то, что в случае внесения в ЕГРН сведений о содержащихся в решении суда координатах поворотных точек земельных участков, будет пересечение этих участков с принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером №.
Из текста вышеуказанного уведомления следует, что 01.02.2023 года в орган регистрации было представлено заявление Брянской городской администрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с приложением решения Володарского районного суда г.Брянска от 23 августа 2021 года. Органом регистрации была проведена правовая экспертиза представленных документов, сведения о местоположении указанных земельных участков были исключены. С заявлением о внесении новых координат поворотных точек в отношении указанных земельных участков уполномоченные лица не обращались, поскольку, возможно, в резолютивной части решения не указано, какие координаты подлежат внесению в ЕГРН. В случае внесения в ЕГРН сведений о содержащихся в решении суда координатах поворотных точек в ЕГРН будет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно приложенному к жалобе заключению кадастрового инженера, в обжалуемом решении суда отсутствует информация о границах земельного участка с кадастровым номером №, в то время как усматривается наложение указанного земельного участка на площадь земельного участка по границам, установленным решением суда.
Между тем, обжалуемым решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г. действительно установлены координаты только земельных участков с кадастровыми номерами №, и определены они в тех границах, в которых находились во владении и пользовании с 2001 г., согласно постановлению администрации г. Брянска от 10 мая 2001 г. №, плану земельного участка от 17 марта 2001 г.
Доводы апелляционной жалобы относительно наложения границ земельных участков находятся за пределами разрешенного судом спора. Поскольку принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах, то адресованное ФИО3 уведомление Росреестра никак не влияет на их права и не обязывает к совершению каких-либо действий.
Кроме того, довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 был заявлен в апелляционной жалобе ФИО3, и, соответственно, был предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не свидетельствуют о том, что судебными актами по данному делу, в том числе определениями о принятии встречного иска, назначении экспертизы и иными, затронуты права ФИО9
В целом, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы фактически сводятся к несогласию с решением суда в части, затрагивающей интересы ФИО3, которой уже было реализовано право на обжалование.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле,- ФИО1, ФИО2 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2021 г., с учетом дополнительного решения Володарского районного суда г. Брянска 08 сентября 2021 г., оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023 г.