Дело № 5-1355/22

64RS0043-01-2022-004706-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

12 сентября 2022 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 ФИО1, потерпевших ФИО6 ФИО2, ФИО7 ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 19 минут ФИО5 ФИО1., управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Лада 219016 государственный регистрационный знак У 0605/64 под управлением ФИО6 ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Лада 219016 ФИО6 ФИО2 и его пассажиру ФИО7 ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО5 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшие ФИО6 ФИО2., ФИО7 ФИО3.. поддержали объяснения, данные ими в ходе административного расследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 19 минут ФИО5 ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Лада 219016 государственный регистрационный знак У 0605/64 под управлением ФИО6 ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Лада 219016 ФИО6 ФИО2 и его пассажиру ФИО7 ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевших ФИО6 ФИО2 (л.д. 9), ФИО7 ФИО3. (л.д. 10). Виновность Кирилинко ФИО1., помимо его признательных показаний, также подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия (л.д. 7, 3-6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей затылочной области головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 37-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 ФИО3. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей затылочной области головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 39-40)

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО8 ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО5 ФИО1 не усматриваю.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ФИО5 ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, изъявила готовность возмещать причиненный потерпевшим вред, что признаю в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО5 ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову: код 099, л/с <***>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40102810845370000052

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Номер счета получателя платежа

03100643000000016000

УИИ

18810464220950026985

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.