Дело (УИД) №60RS0004-01-2023-000651-38

Производство №1-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бежаницкого района Васильева Г.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

- в один из дней в период с 07 июля 2022 года по 11 июля 2022 года, точная дата следствием не установлена, около 05 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию дома культуры, расположенному по адресу: ..., где имеющимся при себе ключом открыл заднюю дверь и незаконно проник внутрь помещений указанного здания, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в танцевальном зале рулон линолеума размером 40 кв.м., стоимостью 23666 рублей 80 копеек, исходя из стоимости 591 рубль 67 копеек за 1 кв.м., принадлежащий ООО «...», с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 23666 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

До начала предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО2 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку последний принес свои извинения и загладил причиненный ущерб, претензий материального характера не имеется. Также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, дополнительно пояснив, что ФИО1 совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и в отделе полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный ущерб в полном объеме; обвиняемый согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и делав отношении обвиняемого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Процедура освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по уголовному делу соблюдена. ФИО1 не судим; совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; преступление совершил впервые; добровольно явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследования совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном им деянии, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, имели значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана собранными по делу доказательствами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО1 по месту жительства и в отделе полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, но отягчающих обстоятельств по делу не установлено; обвиняемый раскаялся в содеянном, загладила причиненный представителю потерпевшего вред, принеся извинения, а также загладил причиненный ущерб, возместив стоимость похищенного имущества, что для потерпевшего является достаточным, никаких претензий материального или морального характера представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет, что в совокупности свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Обвиняемый после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и юридических последствий такого прекращения выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с чем суд полагает, что обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При этом, суд считает необходимым отметить, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с удовлетворением ходатайства обвиняемого, по основанию деятельного раскаяния, а не по ходатайству представителя потерпевшего, по основанию примирения с потерпевшим, поскольку судом уголовное дело может быть прекращено только при согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела, который в данном случае выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, выражающуюся в том, что он не имеет постоянного источника дохода, не имеет в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, однако, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере ... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 236, 239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: фрагмент линолеума размером 121х140 мм, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Бежаницкий районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко