Дело № 2-53/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-001377-70

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 с требованиями:

- исключить жилой <адрес> в <адрес> из совместной собственности и признании права единоличной собственности на данный объект недвижимости за ФИО4, дата года рождения;

- включить жилой <адрес> в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4;

- установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 24,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что дата умерла ее мать ФИО4 После смерти ФИО4 нотариус ФИО3 открыла наследственное дело №. ФИО4 являлась собственником жилого бревенчатого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был приобретен по договору от дата, удостоверенному нотариусом ФИО5, зарегистрированному в установленном порядке дата. Договор купли-продажи был заключен в период, когда ФИО6 (в браке Вавилова) В.М. состояла в браке с ФИО7 Брак между супругами был расторгнут дата. Нотариус ФИО3 включила указанный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО4, но не выдала свидетельство о праве на наследство на него истцу ФИО2, поскольку дом был приобретен в период брака с ФИО7 Изначально дата ФИО8, дата года рождения, вступила в брак с ФИО4, изменив фамилию с ФИО8 на ФИО6. Брак был расторгнут дата, смены фамилии на добрачную не было. В 1984 году ФИО4 вступила в брак с ФИО7, сменив фамилию с ФИО6 на Вавилову. дата брак с ФИО7 был расторгнут, ФИО9 присвоена добрачная фамилия ФИО6. ФИО9 приехала в Российскую Федерацию из республики Казахстан в конце весны-начале лета 1997 года без супруга ФИО7, поскольку брачно-семейные между ними к этому времени были полностью прекращены. Целью приезда было приобретение недвижимости на территории Российской Федерации для последующего переезда из республики Казахстан. Во время этой поездки ФИО9 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 06.07.1998 ФИО9 вместе с дочерью ФИО2, зятем ФИО10 и внуками ФИО11, ФИО12 переехала в Российскую Федерацию, зарегистрировала право собственности на приобретенный жилой дом и осталась проживать на территории России. После расторжения брака с ФИО7 раздела совместно нажитого имущества не производилось, ФИО7 в Россию не приезжал, каких-либо отношений с бывшей супругой не поддерживал. дата ФИО7 умер. ФИО4 проживала в приобретенном ею доме вместе со своей дочерью, зятем и двумя внуками вплоть до своей смерти. По месту жительства умершего бывшего супруга ФИО4 не выезжала, на имущество, оставшееся после его смерти, прав не заявляла, в наследство не вступала. Все средства, потраченные на покупку указанного жилого дома, были личными средствами ФИО4, спора об их принадлежности между супругами не велось, со стороны ФИО7 требований о возврате и/или разделе не поступало. Срок для раздела и/или определения режима совместной собственности как самим жилым домом, так и деньгами на его приобретение, истек. Кроме того, спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежавшем ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от дата. Данный земельный участок был включен в наследственную массу и передан наследникам. Истец ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 Завещание ФИО4 не составила. Приняв наследство после смерти своей матери, обратившись с заявлением к нотариусу, истец считает, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом.

В последующем истец ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, в силу приобретательной давности.

В обоснование уточненного искового заявления истец указала, что с 1998 года она является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. дата указанный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи матерью истца ФИО4 Вместе с матерью, мужем и детьми она /истец/ переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из республики Казахстан. С момента переезда в Россию и по настоящее время она /истец/ проживает в указанном жилом доме, владеет данным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, непрерывно, имущество из ее /истца/ владения никогда не выбывало. дата ее /истца/ мать ФИО4 умерла. Она /истец/ с супругом остались проживать в спорном жилом доме, приняв на себя бремя содержания объекта недвижимости. Она /истец/ владеет жилым домом как своим собственным, регулярно производит улучшения жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, несет бремя его содержания. Так, в июне 1997 года был приобретен жилой бревенчатый дом полезной площадью 38,8 кв.м. За период с июля 1998 года по настоящее время общая площадь дома была увеличена до 77,9 кв. м. На участке была возведена баня общей площадью 28,3 кв. м, участок был огорожен капитальным забором, в дом проведен газ, смонтированы отопление, водопровод и канализация. На момент приобретения жилого дома в 1997 году ФИО4 являлась пенсионером. Все масштабные работы по улучшению и благоустройству дома выполнялись силами и за счет ее /истца/ и ее супруга. После смерти Д.В.МБ. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Единственной наследницей Н.Т.ВБ. был унаследован земельный участок, на котором расположен жилой дом. Спорный жилой дом является единственным жильем ее /истца/ и ее супруга. Поскольку на протяжении длительного времени она /истец/ открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, при этом она является правопреемником своей матери ФИО4, являвшейся собственником дома, полагает, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО13, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании договора от дата ФИО9 приобрела в собственность жилой бревенчатый дом, полезной площадью 38,8 кв. м, жилой - 24,5 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениям и сооружениями, расположенный на земельном участке размером 1199 кв. м, находящийся в <адрес>, у ФИО14

По сведениям Филиала ГОСУП «Областной Центр недвижимости» Березовское БТИ от 14.09.2023 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата за В.В.МБ. на основании договора от дата, реестровый №.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения указанного жилого дома в 1997 году ФИО9 состояла в браке с ФИО7 и проживала в республике Казахстан, однако дата брак между ними был расторгнут городским отделом ЗАГС г. Костанай, ФИО9 присвоена добрачная фамилия ФИО6.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после расторжения брака ФИО6 (в браке Вавилова) В.М., а также ее дочь ФИО2 с супругом ФИО10 и детьми ФИО11, ФИО12, переехали из республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и стали проживать в приобретенном ею ранее жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с дата.

Согласно выписке отдела ЗАГС г. Костанай ФИО7 умер дата, о чем составлена запись акта о смерти за № от дата.

Постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» от дата № ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1198 кв. м по адресу: <адрес> границах кадастрового плана под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли поселений, кадастровый №.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Березовский» заключил дата с ФИО4 договор № купли-продажи указанного земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано дата.

дата ФИО4, дата года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным дата Отделом ЗАГС г. Березовского Управления ЗАГС Свердловской области.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Березовский Свердловской области ФИО3 от дата следует, что после смерти Д.В.МБ., проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело за номером №.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, следует, что истец ФИО2 14.09.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО4, указав, что помимо нее наследниками ФИО4 являются внуки наследодателя ФИО15 и ФИО16, проживающие в <...>. ФИО15 дата отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, подав соответствующее заявление нотариусу. ФИО16, уведомленный нотариусом письмом от дата об открытии наследства после смерти ФИО4, свою волю по вопросу принятия наследства не выразил, с заявлением о принятии либо с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО4 согласно данным домовой книги и пояснениям стороны истца в спорном жилом доме проживают истец ФИО2 и ее супруг ФИО10

Из искового заявления следует, что истец и ее супруг своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию дома, провели в дом газопровод, водопровод, смонтировали отопление и канализацию, построили баню, огородили земельный участок капитальным забором.

Так, согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на 10.06.1991 его общая площадь составляла 38,8 кв. м, жилая – 24,5 кв. м. Дом состоял из трех жилых комнат и кухни. Помимо основного строения на земельном участке находились два холодных пристроя, 3 навеса, погреб и сарай.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.09.2024 площадь спорного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 51,8кв.м.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО17 24.09.2024, в настоящее время площадь спорного жилого дома составляет 77,9 кв. м, она изменилась в результате проведенной реконструкции дома. Жилой дом состоит из 5 жилых комнат, кухни и санузла. Дом в реконструированном виде не узаконен.

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается факт содержания спорного жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

Представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что задолженности по оплате услуг газоснабжения и электроснабжения, услуг по вывозу мусора за жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется, истец своевременно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания жилого дома.

Согласно данным домовой книги и пояснениям стороны истца в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 и ее супруг ФИО10

Истец утверждает, что после смерти своей матери ФИО4 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 с 1998 года проживает в спорном жилом доме, с дата является правопреемником своей умершей матери ФИО4, после смерти матери истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, учитывая также отсутствие правопритязаний на спорный жилой дом со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова