ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0011-01-2023-001534-93)

от 9 августа 2023 года по делу № 33-8853/2023

судья Рассказова О.Я.

9 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2023 по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области возложена обязанность провести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, указав период по уходу за третьим ребенком до полутора лет ФИО3 с 0ДД.ММ.ГГГГ года по 08 августа 2021 года с индивидуальным пенсионным коэффициентом 2,7.

В остальной части исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражения по доводам жалобы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (далее по тексту – ОСФР по Волгоградской области, пенсионный орган) о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В обоснование требований указала, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не отражены сведения о периоде нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ИПК за указанный период - 2,7. Не верно отражены сведения за период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно величина ИПК указана 2,7 вместо 3,6. За период ухода за третьим ребенком до 1,5 лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неверно отражен период с 3 мая 2020 года вместо с ДД.ММ.ГГГГ года и величина ИПК указана 2,285 вместо 8,1.

Истец полагала, что ответчиком были нарушены ее права, при обращении в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком указанные сведения не исправлены.

На основании изложенного истец просила суд, признать незаконными действия ОСФР по Волгоградской области, возложить на ответчика обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица по СНИЛС <***>, указав период ухода за первым ребенком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по 5 сентября 2000 года с ИПК – 2,7; период ухода за вторым ребенком ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по 17 июня 2017 года с ИПК – 5,4; период ухода за третьим ребенком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по 8 августа 2021 года с ИПК – 8,1.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

Учет периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет возможен при исчислении размера страховой пенсии по старости только в том случае, если он по выбору застрахованного лица не учитывался при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2005 г. № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонда Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан» и Федеральным законом Российской Федерации от 4 июня 2011 года № 126 -ФЗ «о гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».

При этом Закон № 400-ФЗ, ввел новую пенсионную формулу с использованием индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), установил, что при определении величины названного коэффициента, от которой, зависит не только размер пенсии, но и право на нее, имеет значение и количество детей. Оценка периода ухода за ребенком поставлена в зависимость от количества детей. На основании пункта 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год периода ухода за ребенком составляет:

- 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Согласно пунктам 1, 1.1, 1.2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции Закона № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ) женщинам:

а) родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, при достижении возраста 50 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет;

б) родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, при достижении возраста 56 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет;

в) родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, при достижении возраста 57 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В силу положений части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ и пп. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона № 400-ФЗ к иным периодам, включаемым в страховой стаж, относится период по уходу одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (т.е. 1 год 6 месяцев), но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 12 Закона № 400 — ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Сведения, подлежащие отражению в форме СЗИ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», определены постановлением Правления ПФР от 9 января 2019 года № 2н «Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица».

Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) в форме СЗИ — ИЛС рассчитан по сведениям, полученных от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально значимой деятельности (военная служба по призыву, уход за детьми до полутора лет с коэффициентом 1.8, уход за инвалидом, иное), отраженным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Расчет ИПК формируется исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и может быть уточнен с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения. Исходя из количества детей ИПК рассчитывается при назначении пенсии.

Судом первой инстанции было установлено, что пенсионным органом ИПК истца был рассчитан по сведениям, полученным от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально значимой деятельности (ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет (с коэффициентом 1,8), отраженным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, ИПК рассчитан исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ИПК исходя из количества детей может быть рассчитан только при назначении пенсии, т.е. периоды по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости только в том случае если отсутствуют страховые периоды или размер ИПК за страховые периоды меньше размера ИПК за не страховые периоды, по желанию Заявителя, в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 следует, что период нахождения последней в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (первый ребенок), указан с ДД.ММ.ГГГГ года по 4 сентября 2000 года, продолжительностью 1,6 месяцев (п.2.4 ИЛС, л.д.37оборот), с указанием величины ИПК – 1,8 за год (лицевая часть сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица л.д.37).

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (второй ребенок), указан с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июня 2017 года, продолжительностью 1 год 6 месяцев 1 день (п.1 ИЛС, л.д.37оборот), с указанием величины ИПК – 2,7.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третий ребенок), указан с 3 мая 2020 года по 8 августа 2021 года, продолжительностью 1 год 3 месяца 7 дней (п.1 ИЛС, л.д.37 оборот), с указанием величины ИПК – 2,285.

При этом период ухода за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истца ФИО1 частично по времени совпал с периодом осуществления трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Гранит - IV», за который начислены и уплачены страховые взносы.

Период ухода за третьим ребенком до достижения им возраста полутора лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также частично по времени совпал с периодом осуществления трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Гранит - IV».

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ОСФР по Волгоградской области провести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истца), указав периоды по уходу за детьми до полутора лет: за первого ребенка период с ДД.ММ.ГГГГ года по 5 сентября 2000 года с указанием ИПК 2.7, за второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года по 17 июня 2017 года с указанием ИПК 5.4, за третьего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ года по 8 августа 2021 года с указанием ИПК 8.1.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи